Traditionele recepten

Zowel de staat New York als de federale minimumloonrekeningen van $ 15 kunnen binnenkort worden ingevoerd

Zowel de staat New York als de federale minimumloonrekeningen van $ 15 kunnen binnenkort worden ingevoerd

Het panel van de staat New York over de lonen van fastfood komt woensdag met een nieuwe aanbeveling voor een minimumloon

Los Angeles en Seattle hebben al een minimumloon van $15 ingevoerd... is het tijd voor New York City, of het hele land, om hetzelfde te doen?

Terwijl de strijd om 15 in het hele land aan kracht wint, zou New York City de volgende kunnen zijn. Nadat Los Angeles een wet had aangenomen die het minimumloon tegen 2020 zou verhogen tot $ 15 per uur, liet de burgemeester van New York, Bill de Blasio, doorschemeren dat New York dit voorbeeld zou kunnen volgen. Nu lijkt het erop dat de staat New York stappen onderneemt om het drastisch verhoogde minimumloon te realiseren. Het wetgevende panel van de staat New York over de lonen van fastfood zal naar verwachting woensdag een nieuw minimumloon van $ 15 voorstellen, volgens The Wall Street Journal.

Door de geruchten over een verhoging van het minimumloon in New York zijn veel franchisenemers bang dat ze als gevolg daarvan zullen worden ontslagen. Het huidige minimumloon van de staat is $ 8,75.

"We zijn allemaal bang, dat moet ik toegeven", franchise-eigenaar David Sutz, 58, die mede-eigenaar is van vier Burger Kings, vertelde The Wall Street Journal. "Wij op de New Yorkse markt maken ons grote zorgen dat velen van ons het komend jaar niet zullen overleven."

Tegelijkertijd hebben presidentskandidaat Bernie Sanders en vertegenwoordigers Keith Ellison (D-Minn.) en Raul Grijalva (D-Ariz.) worden verwacht te introduceren een wetsvoorstel op woensdag dat het nationale minimumloon zou verhogen tot $ 15 per uur, volgens The Hill.

"De simpele waarheid is dat werkende mensen niet kunnen overleven met het federale minimumloon van $ 7,25 per uur, of $ 8 per uur of $ 9 per uur," zei Sanders. "Als mensen 40 uur per week werken, verdienen ze het niet in bittere armoede te leven."


Lijst met minimumloontarieven per staat 2021

Het minimumloon, het laagste uurbedrag dat een werknemer voor zijn arbeid kan worden betaald, wordt bepaald door zowel de staats- als de federale arbeidswetten in de Verenigde Staten. Volgens de Federal Fair Labor Standards Act mogen staten en plaatsen hun eigen minimumloon bepalen, dat voorrang heeft op het federale minimumloon als ze hoger zijn.

In staten die geen minimumloon vaststellen, of een verouderd minimumloon hebben dat lager is dan het tarief dat door de federale overheid is vastgesteld, zal het federale minimumloon voorrang hebben en van toepassing zijn op alle werknemers in die staat.

De onderstaande tabel geeft een overzicht van de huidige geldende minimumlonen voor 2021 voor elke staat in de Verenigde Staten. Klik op een staat voor details over het minimumloon, vrijstellingen en andere arbeidswetten van de staat. Een lijst met de hoogste en laagste minimumlonen vind je hier.

Minimumloontarieven 2021 per staat

Staat naam Minimumloon Afdelingsnaam Tarief jaarlijks aangepast
Alabama $ 7,25 / uur Ministerie van Arbeid in Alabama
Alaska $ 10,34 / uur Alaska Department of Labor and Workforce Development
Arizona $ 12,15 / uur Industriële Commissie van Arizona &rekening
Arkansas $ 11,00 / uur Arkansas Department of Labor
Californië $ 13,00 / uur California Division of Labor Standards Enforcement en het kantoor van de arbeidscommissaris
Colorado $ 12,32 / uur Colorado Ministerie van Arbeid en Werkgelegenheid &rekening
Connecticut $12.00 / uur Connecticut Department of Labor
Delaware $ 9,25 / uur Delaware Department of Labor &rekening
Florida $ 8,65 / uur Florida Division of Workforce Services &rekening
Georgië $ 7,25 / uur Ministerie van Arbeid van Georgië
Hawaii $ 10,10 / uur Hawaii Department of Labor & Industrial Relations
Idaho $ 7,25 / uur Idaho Ministerie van Arbeid
Illinois $ 11,00 / uur Illinois ministerie van arbeid
Indiana $ 7,25 / uur Indiana Department of Labor
Iowa $ 7,25 / uur Divisie Arbeidsdiensten in Iowa
Kansas $ 7,25 / uur Kansas Department of Labor
Kentucky $ 7,25 / uur Kentucky Arbeidskabinet
Louisiana $ 7,25 / uur Louisiana Workforce Commission
Maine $ 12,15 / uur Maine Ministerie van Arbeid
Maryland $ 11,75 / uur Maryland Department of Labor, Licensing and Regulation
Massachusetts $ 13,50 / uur Massachusetts Executive Office of Labor & Workforce Development
Michigan $ 9,65 / uur Michigan Department of Licensing and Regulatory Affairs (LARA)
Minnesota $10,08 / uur Minnesota Ministerie van Arbeid en Industrie
Mississippi $ 7,25 / uur Mississippi Department of Employment Security
Missouri $ 10,30 / uur Missouri Arbeids- en Arbeidsverhoudingen Commissie &rekening
Montana $ 8,75 / uur Montana Ministerie van Arbeid en Industrie &rekening
Nebraska $9.00 / uur Nebraska Ministerie van Arbeid
Nevada $ 9,75 / uur Nevada Department of Business and Industry &rekening
New Hampshire $ 7,25 / uur New Hampshire Ministerie van Arbeid
New Jersey $12.00 / uur New Jersey Department of Labor and Workforce Development &rekening
New Mexico $ 10,50 / uur New Mexico Department of Work Force Solutions
New York $ 12,50 / uur New York Department of Labor
Noord Carolina $ 7,25 / uur Ministerie van Arbeid in Noord-Carolina
Noord-Dakota $ 7,25 / uur North Dakota Department of Labor
Ohio $ 8,80 / uur Ohio Department of Commerce &rekening
Oklahoma $ 7,25 / uur Ministerie van Arbeid in Oklahoma
Oregon $12.00 / uur Oregon Bureau of Labor and Industries &rekening
Pennsylvania $ 7,25 / uur Pennsylvania Ministerie van Arbeid en Industrie
Rhode Island $ 11.50 / uur Rhode Island Ministerie van Arbeid en Training
zuid Carolina $ 7,25 / uur South Carolina Department of Labor, Licensing & Regulations
zuid Dakota $ 9,45 / uur South Dakota Ministerie van Arbeid en Regelgeving &rekening
Tennessee $ 7,25 / uur Tennessee Department of Labor & Workforce Development
Texas $ 7,25 / uur Texas Workforce Commission
Utah $ 7,25 / uur Utah Arbeidscommissie
Vermont $ 11,75 / uur Ministerie van Arbeid van Vermont
Virginia $ 7,25 / uur Virginia Ministerie van Arbeid en Industrie
Washington $ 13,69 / uur Washington Ministerie van Arbeid en Industrie &rekening
West Virginia $ 8,75 / uur Arbeidsafdeling van West Virginia
Wisconsin $ 7,25 / uur Wisconsin Department of Workforce Development
Wyoming $ 7,25 / uur Wyoming Department of Workforce Service
Puerto Rico $6,55 / uur Puerto Rico Ministerie van Arbeid en Personeelszaken
District of Columbia $15,00 / uur District of Columbia Department of Employment Services
federaal $ 7,25 / uur Federaal Ministerie van Arbeid

Ontvang een federale alles-in-één poster over arbeidsrecht

In plaats van pagina's af te drukken met verplichte posters voor staats- en federale arbeidswetgeving, kunt u een professionele, gelamineerde alles-in-één poster voor arbeidswetgeving kopen die naleving van alle federale publicatievereisten garandeert. Volledig bijgewerkt voor mei 2017!

Vrijwaring: Minimum-Wage.org is een website met privébronnen. Hoewel we ons best doen om deze lijst met wetten op het minimumloon van de staat up-to-date en compleet te houden, kunnen we niet aansprakelijk worden gesteld voor fouten. Ontbreken er gegevens op deze pagina of zijn deze verouderd? Laat het ons weten, zodat we het kunnen repareren!

Inhoud © 2021 Minimum-Wage.org, alle rechten voorbehouden. Bekijk sitemap. Het gebruik is onderworpen aan onze voorwaarden en ons privacybeleid.

Hoewel we alle voorzorgsmaatregelen nemen om ervoor te zorgen dat de gegevens op deze site correct en up-to-date zijn, kunnen we niet aansprakelijk worden gesteld voor de juistheid van de arbeidsrechtelijke gegevens die we presenteren.

Deze site is een gratis openbare dienst die niet is aangesloten bij het ministerie van Arbeid of een overheidsorganisatie.


Minimumloon van $ 15 zou de armoede verminderen, maar kost banen, vertelde het congres in het rapport

WASHINGTON – Een wetsvoorstel om het federale minimumloon tegen 2025 te verhogen tot $ 15 per uur zou 1,3 miljoen mensen uit de armoede halen, maar ook naar schatting 1,3 miljoen Amerikanen werkloos maken, zo voorspelde het Congressional Budget Office maandag.

Het rapport, dat een hoger loon voorspelde voor ten minste 17 miljoen arbeiders, zal waarschijnlijk zowel aanhangers als critici van een wetsvoorstel van het Huis waarover volgende week kan worden gestemd, voeden.

Terwijl de Democraten verwachten een stemming over het wetsvoorstel te houden, moesten de leiders van het Huis en de belangrijkste voorstanders van de maatregel zorgen wegnemen vanuit de caucus van de partij, met name van leden die meer landelijke districten vertegenwoordigen. De Progressive Caucus heeft zwaar gelobbyd voor de rekening, die de verhoging naar $ 15 geleidelijk zou invoeren, maar meer gematigde leden hebben bedenkingen geuit over de reikwijdte van de wetgeving en de impact ervan op kleine bedrijven.

Sommige holdouts leken de afgelopen weken te zijn beïnvloed door een voorgestelde wijziging, verdedigd door vertegenwoordigers Tom O'Halleran uit Arizona en Stephanie Murphy uit Florida, beide democraten, waarvoor een onafhankelijke studie van de verhoging na twee jaar nodig zou zijn - vóór het minimumloon was gestegen tot $ 11,15, van de huidige $ 7,25.

Vertegenwoordiger Steny H. Hoyer uit Maryland, de leider van de meerderheid, zei in een brief aan de Democraten dat de wetgeving volgende week zou worden overwogen, wat aangeeft dat de leiding van het Huis er vertrouwen in had dat het genoeg stemmen zou krijgen om de maatregel goed te keuren.

Het Congressional Budget Office voorspelde kleinere effecten - zowel op de werkgelegenheid als op het armoedeniveau - als het Congres het federale minimumloon zou verhogen tot slechts $ 10 of $ 12 per uur.

Uit het rapport bleek dat het meest agressieve plan, voor $ 15 per uur, zou resulteren in een hoger loon voor ten minste 17 miljoen werknemers - en mogelijk wel 27 miljoen - in 2025.

Het begrotingsbureau zei dat het effect van het wetsvoorstel op de lonen "ongekend zou zijn in de recente geschiedenis" en "het federale minimumloon op het 20e percentiel van de verwachte uurlonen in 2025 plaatsen, hoger in de loonverdeling dan het ooit is geweest sinds 1973. ”

Afbeelding

Die verhoging zou neerkomen op een overdracht van inkomen aan verarmde Amerikanen, grotendeels van mensen met een hoog inkomen. Lagerbetaalde werknemers zouden hun inkomen zien stijgen, voornamelijk ten koste van bedrijfseigenaren, die lagere winsten zouden maken vanwege hogere arbeidskosten, en andere beter verdienende Amerikanen, die meer zouden betalen voor goederen en diensten, zoals eten in restaurants. De economie zou iets kleiner zijn dan het anders zou zijn geweest, vanwege verloren efficiëntie, aldus het rapport.

De loonsverhogingen zouden sommige Amerikanen werkloos maken, schreef het begrotingsbureau, hoewel het onzeker is hoeveel van hen hun baan zouden verliezen en voor hoe lang. De mediane projectie van het rapport was dat 1,3 miljoen Amerikanen hun baan zouden verliezen, maar het waarschijnlijke bereik loopt op tot 3,7 miljoen.

"Sommige mensen die werkloos werden vanwege een verhoging van het minimumloon, zouden vele weken werkloos zijn", schreven de auteurs, "terwijl anderen voor veel kortere perioden werkloos zouden zijn."

Critici van het wetsvoorstel haalden de hoge schatting van het banenverlies in het rapport aan en waarschuwden voor de gevolgen van het gaan naar $ 15 per uur.

"Dit rapport bevestigt wat we al wisten over de Raise the Wage Act van de House Democrats", zei vertegenwoordiger Steve Womack van Arkansas, de hoogste Republikein in de Begrotingscommissie, "Amerikaanse arbeiders en gezinnen zullen hun baan verliezen als dit wetsvoorstel wordt aangenomen."

Voorstanders zeiden dat de analyse aantoonde dat elk banenverlies zou worden overschaduwd door de arbeiders die uit de armoede worden getild en de miljoenen die een hoger loon zouden krijgen.

"Als groep zouden werknemers met een laag loon ondubbelzinnig beter af zijn", zegt Heidi Shierholz, beleidsdirecteur bij het Economic Policy Institute, een liberale denktank die al lang aandringt op verhoging van het minimumloon. “Het komt erop neer dat de baten de kosten overtreffen.”

Mevr. Shierholz en andere liberale economen zetten ook vraagtekens bij de methodologie van het begrotingsbureau en zeiden dat het recent academisch onderzoek over het hoofd zag dat aanzienlijk minder banenverlies door minimumloonverhogingen heeft gevonden dan veel economen eerder hadden verwacht.

Een auteur van een deel van dat onderzoek, Arindrajit Dube van de Universiteit van Massachusetts-Amherst, die commentaar leverde op een vroege versie van het rapport, zei maandag dat de onderzoekers enkele, maar niet alle zorgen hadden aangepakt die hij had. verhoogd.


Welkom bij Afternoon Albany Pro, Session Report, POLITICO New York's nieuwe middagoverzicht van onmisbare informatie en analyses die uit de wetgevende sessie van de dag komen, geschreven door Jimmy Vielkind en Andrew Weber. U ontvangt deze nieuwsbrief elke dag dat de wetgever in zitting is. Als u zich wilt afmelden voor deze nieuwsbrief, gaat u naar uw instellingenpagina hier of neem contact op met uw accountmanager.

DE MIDDAG IN ALBANY:

De Rode Kamer is ingesteld en het debat is begonnen, maar de definitieve details van delen van de staatsbegroting zijn nog steeds niet geïnkt. Gouverneur Andrew Cuomo en zijn assistenten brachten het grootste deel van de donderdag door met wachten op de kans om een ​​staatsuitgavenplan te verkopen, waarvan een wetgever zei dat het in totaal ongeveer $ 150 miljard zal bedragen, de hulp aan scholen zal verhogen, het minimumloon zal verhogen en een systeem van betaald gezinsverlof zal creëren. Democraten in de Staatsvergadering gaven de voorlopige begroting snel hun zegen, maar de Republikeinen in de Staatssenaat besteedden de hele dag aan het nadenken over het document, met name over het minimumloonbestanddeel.

Ze braken rond 16.00 uur, vooruitgang aankondigen, maar, veelzeggend, zeiden dat ze misschien nog een keer bij elkaar zouden kruipen. Met de triomfantelijke Kumbaya-persconferentie die aan hun instemming hing, begonnen leden van beide huizen na te denken over de drie begrotingswetten - TED, PPGG en HMH - die eind woensdag werden ingediend. De Assemblee keurde de PPGG-wet om 16.33 uur goed. met een stemming van 101-37.

GOEDEMIDDAG - Stuur tips, nieuws, feedback en correcties naar [email'160protected] en [email'160protected]

REPUBLIKEINEN VAN DE SENAAT BEOORDELEN NOG — Josefa Velasquez uit New York: De Republikeinse conferentie in de Senaat brak af na een vergadering van meer dan twee uur achter gesloten deuren, waarbij schaarse of geen details vrijkwamen over de lopende begrotingsbesprekingen terwijl de deadline van middernacht nadert. "Ik geloof dat de onderhandelingen bijna zijn afgerond", zei senator Cathy Young, een Republikein uit Olean en hoofd van de financiële commissie van de kamer. Er wordt nog steeds gediscussieerd over wat in het Capitool gekscherend wordt aangeduid als 'Frankenloon', een voorstel om het landelijke minimumloon voor verschillende regio's in een ander tempo te verhogen. … Young zei dat er vanavond nog een conferentie werd verwacht. http://politi.co/22SQT7l

-- Vergaderingsvoorzitter Carl Heastie, rond het middaguur: "Er zijn altijd details die moeten worden uitgewerkt, zelfs als je, zou ik zeggen, conceptuele overeenstemming hebt op bepaalde gebieden ... Er zijn altijd gebieden die moeten worden verfijnd, maar vanuit het standpunt van de Assemblee denk ik dat we behoorlijk heel tevreden met waar de dingen zijn.” http://politi.co/1SCk5ao

DAT LAATSTE PROBLEEM EN HET PROCES ZORGT - POLITIEK New York's Jimmy Vielkind, Josefa Velasquez en Keshia Clukey: Slechts enkele dagen nadat gouverneur Andrew Cuomo zei dat er geen speciale behandeling zou zijn voor kleinere bedrijven, bevestigde senator Jack Martins dat het minimumloon op plaatsen met minder werknemers anders zou stijgen. Ondanks beloften dat wetgevers een projectlijst zouden kunnen herzien, zeiden lobbyisten en een wetgever dat er nog geen duidelijkheid was over hoe geld zou worden toegewezen voor transportupgrades. En wetgevende bronnen zeiden dat de Vergadering-democraten aanvankelijk niet tevreden waren met de manier waarop schoolhulp wordt verdeeld.


Wijzigingen minimumloon 2021 per staat

Alaska

Het minimumloon van Alaska zal stijgen tot $ 10,34 per uur op basis van de consumentenprijsindex. Er is geen apart tarief voor getipte werknemers.

Arizona

Arizona zal het tarief voor de gehele staat verhogen tot $ 12,15 per uur vanaf 2021 op basis van de consumentenprijsindex. Het minimumloon voor getipte werknemers blijft op $ 9 per uur.

Arkansas

Arkansas zal een verhoging van het minimumloon doorvoeren, waardoor het tarief op $ 11 per uur komt als onderdeel van een reeks jaarlijkse verhogingen die in 2019 zijn gestart. Deze verhoging is de laatste in de huidige reeks. Het getipte minimumloon is $ 2,64 per uur.

Californië

Kleine werkgevers die 25 of minder werknemers in dienst hebben, moeten zich houden aan het nieuwe Californische minimumloon van $ 13 per uur. Werkgevers met 26 of meer werknemers moeten voldoen aan het verhoogde standaardtarief van $ 14 per uur. Californië is een van de 7 staten waar bedrijven van welke aard dan ook geen lager fooitarief mogen betalen.

De volgende stad en provincie in Californië zullen hun tarieven ook verhogen:

  • Belmont: $ 15,90
  • Daly Stad: $15,00
  • Hayward: $ 15,00
  • Novato: $15,00
  • San Diego: $ 14,00
  • Santa Clara: $ 15,65
  • Santa Rosa: $ 15,20

Opmerking: terwijl het Los Angeles-tarief voor bedrijven met ten minste 26 werknemers hetzelfde blijft op $ 15 per uur, zijn bedrijven met 25 of minder werknemers onderworpen aan een hoger minimumloon van $ 15 per uur.

Colorado

Het tarief verandert in Colorado naar $ 12,32 per uur na ook te zijn verhoogd op 1 januari 2020. Het fooitarief wordt verhoogd naar $ 9,30 per uur voor het kalenderjaar. De lokale overheid van Denver verhoogt het minimumloon tot $ 14,77 per uur met nog een verhoging tot $ 15,87 per uur, die in 2022 van kracht wordt.

Connecticut

Het minimumloon in Connecticut wordt vanaf € 13 per uur verhoogd! 1 augustus 2021 . Het fooitarief is $ 6,38, maar barmannen moeten $ 8,23 krijgen voor gewerkte uren.

Delaware

Het tarief voor 2021 in Delaware wordt verhoogd naar $10,25 per uur. Het getipte minimumloon is $ 2,23 per uur.

Florida

Florida verandert hun tarief in $ 10 per uur op 30 september 2021 , als onderdeel van een 6-jarenplan om het te verhogen tot $ 15,00 per uur. Het getipte minimumloon is $ 5,63 per uur.

Illinois

Het tarief van Illinois zal stijgen tot $ 11 per uur, met plannen om het tegen 2025 te verhogen tot $ 15 per uur. Het tarief voor getipte werknemers is $ 6,60 per uur.

Maine

Het tarief van Maine zal stijgen tot $ 12,15 per uur en het minimumloon voor getipte werknemers wordt verhoogd tot $ 6,08 per uur.

Maryland

De beoordeling in Maryland stijgt tot $ 11,75 per uur voor werkgevers met ten minste 25 werknemers. De stijging zal doorgaan tot $ 15 in 2025.

Werkgevers met minder dan 25 werknemers moeten voldoen aan een verhoging van $ 11,60.

Het fooitarief voor werknemers blijft hetzelfde op $ 3,63 per uur.

Massachusetts

Het tarief voor werknemers in Massachusetts stijgt naar $ 13,50 per uur totdat het in 2023 uiteindelijk $ 15 per uur bereikt. Het fooide minimumloon stijgt ook naar $ 5,55 per uur en zal stapsgewijs stijgen met het standaardtarief.

Minnesota

De wetgevers van Minnesota hebben geoordeeld dat het tarief in 2021 zal stijgen tot $ 10,08 per uur voor grote werkgevers en $ 8,21 per uur voor kleine werkgevers.

Getipte werknemers moeten het standaardloon verdienen, er is geen minimumloon vastgesteld voor getipte werknemers.

Missouri

Missouri verhoogt zijn loon in 2021 tot $ 10,30 per uur voor werknemers zonder fooi. Het afzonderlijke minimumloon van Missouri voor getipte werknemers is $ 4,725.

Montana

Inwoners van Montana krijgen een verhoogd tarief van $ 8,75 per uur. Bedrijven die jaarlijks meer dan $ 110.000 verdienen, moeten hun getipte werknemers het standaard minimumloon betalen.

Als ze echter minder dan $ 110.000 per jaar verdienen, mogen ze een fooi van $ 4 per uur betalen aan werknemers.

Nevada

De staat Nevada verhoogt het tarief naar $ 9,75 per uur op 1 juli 2021 . Gefipte werknemers moeten het standaard minimumloon betalen.

New Jersey

New Jersey's tarief zal stijgen tot $ 12 per uur. Het getipte minimumloon stijgt ook naar $ 4,13.

New Mexico

New Mexico zal hun standaardtarief in 2021 verhogen tot $ 10,50 per uur. Getipte werknemers zullen een verhoging van hun minimumloon zien wanneer het op 1 januari ook stijgt tot $ 2,55 per uur.

New York staat

De staat New York zal zijn standaardtarief in 2021 verhogen tot $ 12,50 per uur, behalve voor fastfoodmedewerkers in de staat, van wie het minimumloon wordt verhoogd tot $ 15 per uur op 1 juli 2021 .

Ambtenaren verhoogden het minimumloon van New York City voor alle werknemers, ongeacht de bedrijfsgrootte, tot $ 15 per uur in 2019.

New Yorkse werknemers die fooien ontvangen, volgen een aparte loonstructuur op basis van de branche waarin ze werkzaam zijn.

Vanaf 1 januari 2021 ontvangen werknemers in Ohio een verhoogd loon van $ 8,80 per uur en krijgen fooiende werknemers een verhoogd tarief van $ 4,40 per uur.

Oregon

Oregon's plan om de standaard minimumloon tot 2023 gaat door in 2021 met ingang van een verhoogd minimumloon van $ 12,75 per uur 1 juli 2021 .

Zuid Dakota

Wetgevers in South Dakota verhogen het staatstarief - dat in 2021 zal worden uitgebreid tot $ 9,45 per uur - jaarlijks passend op basis van de consumentenprijsindex die is opgesteld door het Amerikaanse ministerie van arbeid.

Vermont

Volgens het Vermont Department of Labor zal het minimumloon van de staat in 2021 stijgen tot $ 11,75 per uur. Het minimum fooiloon voor werknemers is $ 5,88 per uur.

Virginia

de Virginia minimumloon gaat omhoog tot $ 9,50 per uur op 1 mei 2021 . Het tarief zal elk jaar stijgen totdat het in 2023 $ 12 per uur bereikt. Het fooide minimumloon blijft hetzelfde op $ 2,13 per uur.

Washington

Ambtenaren van de staat Washington keurden een verhoging van het minimumloon tot $ 13,69 per uur in 2021 goed. De staat Washington staat bedrijven niet toe om fooi te betalen tegen een lager tarief dan het standaard minimumloon.


Waarom de VS een minimumloon van $ 15 nodig heeft: hoe de Raise the Wage Act Amerikaanse werknemers en hun gezinnen ten goede zou komen

Deze factsheet is op 19 februari bijgewerkt met een nieuwe sectie over getipte werknemers.

Het federale minimumuurloon is slechts $ 7,25 en het Congres heeft het sinds 2009 niet verhoogd. Lage lonen zijn schadelijk voor alle arbeiders en zijn bijzonder schadelijk voor zwarte arbeiders en andere gekleurde arbeiders, vooral vrouwen van kleur, die een onevenredig groot deel uitmaken van de arbeiders die zwaar onderbetaald. Dit is het resultaat van structureel racisme en seksisme, met een economisch systeem dat geworteld is in slavernij, waarin gekleurde arbeiders – en vooral gekleurde vrouwen – werden en nog steeds naar de meest onderbetaalde banen gestuurd worden.1

Deze factsheet is tot stand gekomen in samenwerking met het Landelijk Project Arbeidsrecht.

De Raise the Wage Act van 2021 zou het federale minimumloon tegen 2025 geleidelijk verhogen tot $ 15 per uur en de loonverschillen tussen rassen en mannen en vrouwen verkleinen. Dit is wat de wet zou doen:

  • Verhoog het federale minimumloon dit jaar tot $ 9,50 en verhoog het stapsgewijs tot $ 15 per uur in 2025,2
  • Pas na 2025 elk jaar het minimumloon aan om gelijke tred te houden met de groei van het mediane loon, een maatstaf voor de lonen voor typische werknemers.
  • Afschaffing van het flagrante subminimumloon voor getipte werknemers, dat sinds 1991 op een schamele $ 2,13 is bevroren.3

De voordelen van een geleidelijke invoering van een minimumloon van $ 15 tegen 2025 zouden verstrekkend zijn, de lonen van tientallen miljoenen werknemers verhogen en decennia van groeiende loonongelijkheid helpen omkeren.

De Wet op het verhogen van het loon zou de volgende voordelen hebben:

  • Geleidelijk verhogen van het federale minimumloon tot $ 15 in 2025 zou de loonkosten verhogen 32 miljoen werknemers - 21% van de Amerikaanse beroepsbevolking.
  • Getroffen werknemers die het hele jaar door werken, zouden verdien een extra $ 3.300 per jaar—genoeg om een ​​. te maken enorm verschil in het leven van een kassier, thuiszorgmedewerker of fastfoodmedewerker die vandaag worstelt om rond te komen van minder dan $ 25.000 per jaar.
  • Een meerderheid (59%) van de werknemers van wie het totale gezinsinkomen onder de armoedegrens ligt, zou een loonsverhoging krijgen als het minimumloon in 2025 wordt verhoogd tot $ 15.
  • Een minimumloon van $ 15 zou beginnen decennia van groeiende loonongelijkheid om te buigen tussen de meest onderbetaalde werknemers en werknemers die bijna het gemiddelde loon ontvangen, met name langs geslachts- en raciale lijnen. Zo verklaarden verhogingen van het minimumloon aan het eind van de jaren zestig 20% ​​van de afname van de zwart-witte loonkloof in de jaren die volgden, terwijl het niet voldoende verhogen van het minimumloon na 1979 bijna de helft van de toename van de ongelijkheid tussen vrouwen verklaart in het midden en onderaan de loonverdeling.5
  • Een minimumloon van $ 15 in 2025 zou $ 107 miljard aan hogere lonen genereren voor werknemers en zou ook ten goede komen aan gemeenschappen in het hele land. Omdat onderbetaalde werknemers een groot deel van hun bijverdienste uitgeven, zal deze looninjectie helpen de economie te stimuleren en meer bedrijvigheid en banengroei te stimuleren.

Het verhogen van het minimumloon tot $ 15 zal vooral belangrijk zijn voor gekleurde arbeiders en zou helpen de raciale loonkloof te verkleinen.

  • Bijna een derde (31%) van de Afro-Amerikanen en een kwart (26%) van de Latino's zou een verhoging krijgen als het federale minimumloon zou worden verhoogd tot $ 15,6
  • Bijna een op de vier (23%) van degenen die er baat bij zouden hebben, is een zwarte of latina-vrouw.
  • Afro-Amerikanen en Latino's krijgen 10% tot 15% minder betaald dan blanke werknemers met dezelfde kenmerken, dus De wet op het verhogen van het loon zal de grootste voordelen opleveren voor zwarte en latino-werknemers: ongeveer $ 3.500 per jaar voor een werknemer die het hele jaar door werkt.7
  • De minimumloonstijgingen in de Civil Rights Era van de jaren zestig hebben de inkomensongelijkheid tussen zwart en blanken aanzienlijk verminderd en zijn verantwoordelijk voor meer dan 20% van de totale vermindering in latere jaren.8

De meerderheid van de werknemers die er baat bij zouden hebben, zijn volwassen vrouwen - van wie velen hebben gestudeerd en van wie velen kinderen hebben.

  • Meer dan de helft (51%) van de werknemers die hiervan profiteren, zijn volwassenen tussen de 25 en 54 jaar, slechts één op de tien is een tiener.
  • Bijna zes op de tien (59%) zijn vrouwen.
  • Meer dan de helft (54%) werkt fulltime.
  • Meer dan vier op de tien (43%) heeft enige universitaire ervaring.
  • Meer dan een kwart (28%) heeft kinderen.

De Raise the Wage Act volgt het groeiend aantal staten en steden die de afgelopen jaren aanzienlijke verhogingen van het minimumloon hebben doorgevoerd, dankzij de 'Fight for $15' en een vakbondsbeweging onder leiding van zwarte arbeiders en gekleurde arbeiders.

  • Sinds de Fight for $15 werd gelanceerd door stakende fastfoodmedewerkers in 2012,9staten die ongeveer 40% van de Amerikaanse beroepsbevolking vertegenwoordigen—Californië, Connecticut, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, New Jersey, New York, Virginia en het District of Columbia—hebben ingestemd met het verhogen van hun minimumloon tot $ 15 per uur.10
  • Andere staten, waaronder Washington, Oregon, Colorado, Arizona, New Mexico, Vermont, Missouri, Michigan en Maine, hebben minimumloon variërend van $ 12 tot $ 14,75 per uur.11

Niet alleen aan de kusten, maar in het hele land hebben arbeiders minstens $ 15 per uur nodig vandaag.

  • Tegenwoordig heeft een alleenstaande volwassene zonder kinderen in alle gebieden in de Verenigde Staten minstens $ 31.200 nodig - wat een fulltime werknemer die $ 15 per uur verdient per jaar verdient - om een ​​bescheiden maar adequate levensstandaard te bereiken.12 Volgens prognoses op basis van de Family Budget Calculator van het Economic Policy Institute zullen tegen 2025 werknemers in deze gebieden en mensen met kinderen nog meer nodig hebben.13
  • Op het platteland van Missouri bijvoorbeeld,een alleenstaande volwassene zonder kinderen heeft tegen 2025 $ 39.800 nodig (meer dan $ 19 per uur voor een fulltime werknemer) om de typische huur, voedsel, transport en andere basiskosten van levensonderhoud te dekken.
  • In grotere stedelijke gebieden in het zuiden en zuidwesten - waar de meerderheid van de zuidelijke bevolking woont - heeft een alleenstaande volwassene zonder kinderen ook meer dan $ 15 nodig een uur tegen 2025 om rond te komen: $ 20,03 in Fort Worth, $ 21,12 in Phoenix en $ 20,95 in Miami.
  • In duurdere regio's van het land heeft een alleenstaande volwassene zonder kinderen veel meer nodig dan $ 15 een uur tegen 2025 om de basis te dekken: $ 28,70 in New York City, $ 24,06 in Los Angeles en $ 23,94 in Washington, D.C.

Werknemers in veel essentiële en eerstelijnsbanen worstelen vandaag om rond te komen van minder dan $ 15 per uur en zouden profiteren van een minimumloon van $ 15.

  • Essentiële en eerstelijnswerkers vormen een meerderheid (60%) van degenen die zouden profiteren van een minimumloon van $ 15.14 Het mediane loon ligt ver onder de $ 15 per uur voor veel essentiële en eerstelijnsfuncties, zoals: vervangende leraren ($13.84), verpleegkundige assistenten ($ 14,26), en thuishulpverleners ($12.15).15
  • Meer dan een derde (35%) van degenen die in woon- of verpleeginstellingen werken, zou hun loon zien stijgen, naast thuiszorgmedewerkers en andere gezondheidsondersteuners.
  • Een op de drie werknemers in de detailhandel (36%) zou loonsverhoging krijgen, waaronder: 42% van de werknemers in supermarkten.
  • Meer dan vier op de tien (43% van de) conciërges, huishoudsters en andere schoonmaakmedewerkers zouden hiervan profiteren.
  • Bijna tweederde (64%) van de servers, koks en andere werknemers in de voedselbereiding zouden hun inkomsten het hele jaar met $ 5.800 zien stijgen.
  • Tien miljoen werknemers in de gezondheidszorg, het onderwijs, de bouw en de industrie zouden een verhoging zien— bijna een derde (31%) van de werknemers vertegenwoordigen die een loonsverhoging zouden zien.

Het afschaffen van het extreem lage minimumloon van $2,13 voor getipte arbeiders zou de lonen verhogen, stabiele loonstrookjes opleveren en de armoede verminderen voor miljoenen getipte arbeiders.

  • Er zijn 1,3 miljoen getipte werknemers in het hele land die slechts $ 2,13 per uur krijgen omdat het Congres het federale fooiloon in 30 jaar niet heeft verhoogd. Nog eens 1,8 miljoen getipte arbeiders ontvangen een loon van meer dan $ 2,13, maar nog steeds minder dan het reguliere minimumloon van hun staat.16
  • Zeven staten (Alaska, Californië, Minnesota, Montana, Nevada, Oregon en Washington) hebben hun lager getipt minimumloon al afgeschaft. In deze staten met één eerlijk loon krijgen werknemers die een fooi geven in deze staten hetzelfde minimumloon als alle anderen vóór fooien.17 Voor restaurantbedienden en barmannen is het take-home-loon in staten met één eerlijk loon 21% hoger , gemiddeld dan in $ 2,13 staten.
  • Het hebben van een lager minimumloon voor getipte banen resulteert in dramatisch hogere armoedecijfers voor getipte werknemers. In staten die het federale minimumloon van $ 2,13 gebruiken, is het armoedepercentage onder servers en barmannen 13,3% - 5,6 procentpunten hoger dan het armoedepercentage van 7,7% onder servers en barmannen in staten met één eerlijk loon.18
  • Het afschaffen van het lager getipte minimumloon heeft de groei in de restaurantindustrie of getipte banen niet geschaad. Van 2011 tot 2019 hadden staten met één eerlijk loon een sterkere restaurantgroei dan staten met een lager fooi minimumloon - zowel in het aantal full-service restaurants (17,5% versus 11,1%) als in full-service restaurant werkgelegenheid (23,8 % versus 18,7%).19

Een groeiend aantal ondernemers en organisaties heeft een minimumloon van $ 15 gesteund.

  • In staten die al een minimumloon van $ 15 hebben goedgekeurd, bedrijfsorganisaties die duizenden kleine bedrijven vertegenwoordigen, hebben een minimumloon van $ 15 goedgekeurd.
  • Bedrijfsgroepen die een minimumloon van $ 15 hebben goedgekeurd, zijn onder meer Business for a Fair Minimum Wage,20 de American Sustainable Business Council,21 de Patriotic Millionaires,22 de Greater New York Chamber of Commerce,23 de Long Island African American Chamber of Commerce24 en anderen.
  • Steeds meer werkgevers hebben gereageerd op de druk van werknemers en hebben hun aanvangssalaris verhoogd naar $ 15 of hoger. Deze omvatten retailgiganten Amazon,25 Whole Foods26 (eigendom van Amazon), Target,27 Walmart,28 Wayfair,29 Costco,30 Hobby Lobby,31 en Best Buy32 werkgevers in de foodservice- en productiesector, zoals Chobani,33 Starbucks, 34 Sanderson Farms (Mississippi),35 en de Atlanta-area locaties van Lidl-supermarkten36 werkgevers in de gezondheidszorg, waaronder het Henry Ford Health System in Michigan37 en Trinity Health System,38 Ohio's Akron Children's Hospital39 en Cincinnati Children's Hospital Medical Center,40 Iowa's Mercy Medical Center en MercyCare Community Physicians,41 Missouri's North Kansas City Hospital en Meritas Health,42 en Maryland's LifeBridge Health43 verzekeraars en banken zoals Amalgamated Bank,44 Allstate,45 Wells Fargo,46 en Franklin Savings Bank in New Hampshire47 en technologie- en communicatieleiders zoals Facebook48 en Handvestcommunicatie.49

Onze economie kan een minimumloon van 15 dollar meer dan betalen.

  • Werknemers die het huidige federale minimumloon verdienen minder per uur in echte dollars worden betaald dan hun tegenhangers 50 jaar geleden werden betaald.50
  • Bedrijven kunnen het zich veroorloven om de meest onderbetaalde werknemer in de VS vandaag aanzienlijk meer te betalen dan haar tegenhanger een halve eeuw geleden werd betaald.51
  • De economie is de afgelopen 50 jaar enorm gegroeid en werknemers produceren meer uit elk uur werk, met productiviteitbijna een verdubbeling sinds eind jaren 60. Als het minimumloon sinds het einde van de jaren zestig in hetzelfde tempo als de productiviteitsgroei was verhoogd, het zou vandaag meer dan $ 20 per uur zijn.52

Onderzoek bevestigt wat werknemers weten: het verhogen van de lonen komt ons allemaal ten goede.

  • Hoogwaardige academische beurs bevestigt dat bescheiden verhogingen van het minimumloon hebben niet geleid tot aantoonbaar banenverlies.53
  • Nadat het federale minimumloon in 1968 tot het hoogste historische hoogtepunt was gestegen, stegen de lonen en werden de inkomensverschillen tussen de rassen gedicht zonder de werkgelegenheidskansen voor onderbetaalde werknemers in het algemeen te beperken.54
  • Uitgebreid onderzoek naar 138 minimumloonstijgingen op staatsniveau toont aan dat alle onderbetaalde werknemers profiteren van minimumloonverhogingen, niet alleen tieners of restaurantmedewerkers.55
  • Meerdere studies concluderen dat het totale jaarinkomen van gezinnen aan de onderkant van de inkomensverdeling aanzienlijk stijgt na een verhoging van het minimumloon.56 Werknemers in laagbetaalde banen en hun gezinnen profiteren het meest van deze inkomensstijgingen, waardoor armoede en inkomensongelijkheid afnemen.
  • Door gezinnen een hoger inkomen te geven, verhogingen van het minimumloon hebben de gezondheid van baby's verbeterd en ook kindermishandeling en tienerzwangerschappen verminderd.57

Een onmiddellijke verhoging van het minimumloon is noodzakelijk voor de gezondheid van onze economie.

  • Door het minimumloon nu te verhogen, kantelt het speelveld terug naar werknemers met gevaarlijke banen en weinig onderhandelingsmacht tijdens de pandemie.58
  • Door onderbetaalde werknemers meer geld te geven, wordt het tekort aan consumentenvraag tijdens deze recessie direct gecompenseerd.59
  • Zelfs de studie van het Congressional Budget Office in 2019 naar de impact van het verhogen van het federale minimumloon tot $ 15 in 2025 toonde duidelijk aan dat het beleid de inkomens van onderbetaalde werknemers in het algemeen zou verhogen en het aantal gezinnen in armoede aanzienlijk zou verminderen.60

Lage lonen vormen een bedreiging voor de economische zekerheid van werknemers en hun gezinnen, die zich vervolgens wenden tot sociale uitkeringen om de eindjes aan elkaar te knopen.

  • In staten zonder wetten om het minimumloon te verhogen tot $ 15, is bijna de helft (47% of 10,5 miljoen) van de gezinnen van werknemers die baat zouden hebben bij de wet, gedeeltelijk afhankelijk van programma's voor overheidssteun omdat ze niet genoeg verdienen op het werk.61
  • Deze werknemers en hun gezinnen zijn goed voor bijna een derde van de totale inschrijving in een of meer programma's voor openbare ondersteuning
  • In staten zonder een minimumloonwet van $ 15, ondersteunt het publiek programma's voor onderbetaalde werknemers en hun gezinnen 42% van de totale uitgaven op Medicaid en CHIP (het Children's Health Insurance Program), contante bijstand (Temporary Assistance for Needy Families, of TANF), voedselbonnen (Supplemental Nutrition Assistance Program, of SNAP), en de verdiende inkomstenbelastingvermindering (EITC), en kosten federale en staatsbelastingbetalers meer dan $ 107 miljard per jaar.63

Notities en bronnen

Deze factsheet is een update van Waarom Amerika een minimumloon van $ 15 nodig heeft, gepubliceerd door EPI en het National Employment Law Project, februari 2019.

Tenzij anders aangegeven, zijn de cijfers in deze factsheet afkomstig uit een komende EPI-analyse van de Wet verhoging van de lonen 2021.

1. Kate Bahn en Carmen Sanchez Cumming, "Vier grafieken over de Amerikaanse beroepssegregatie naar ras, etniciteit en geslacht", Washington Center for Equitable Growth, 1 juli 2020.

2. De analyse is gebaseerd op de Wet verhoging loon 2021.

4. De geschatte effecten van de Wet verhoging van de lonen 2021 in deze factsheet zijn afkomstig uit een aanstaande analyse van de wetgeving van het Economic Policy Institute en omvatten voordelen voor zowel direct getroffen werknemers (degenen die anders minder dan $ 15 per uur zouden verdienen in 2025) als indirect getroffen werknemers (degenen die in 2025 iets meer dan $ 15 zouden verdienen).

5. Ellora Derenoncourt en Claire Montialoux, "Minimumlonen en rassenongelijkheid", Kwartaalblad economie 136, nee. 1 (februari 2021) David Autor, Alan Manning en Christopher L. Smith, "De bijdrage van het minimumloon aan de loonongelijkheid in de VS gedurende drie decennia: een herbeoordeling", American Economic Journal: Toegepaste Economische Wetenschappen 8, nee. 1 (januari 2016).

6. Zie ook Laura Huizar en Tsedeye Gebreselassie, Wat een minimumloon van $ 15 betekent voor vrouwen en gekleurde arbeiders, Nationaal project arbeidsrecht, december 2016.

7. Zie voor raciale/etnische loonverschillen Bijlage Tabel 1 van Elise Gould, Staat van Werken Amerika Lonen 2019, Instituut voor Economisch Beleid, februari 2020.

8. Ellora Derenoncourt en Claire Montialoux, "Minimumlonen en rassenongelijkheid", Kwartaalblad economie 136, nee. 1 (februari 2021).

9. Alina Selyukh, "'Gives Me Hope': hoe laagbetaalde arbeiders in opstand kwamen tegen stagnerende lonen", National Public Radio's Alles bij elkaar genomen, 26 februari 2020 Kimberly Freeman Brown en Marc Bayard, "Editorial: The New Face of Labour, Civil Rights is Black & Female", NBC News, 7 september 2015 Amy B. Dean, "Is the Fight for $15 the Next Civil Rechtenbeweging?” Al Jazeera Amerika, 22 juni 2015.

10. Berekening van het Economisch Beleidsinstituut met behulp van Current Employment Statistics-gegevens van het Bureau of Labor Statistics. Waarden berekend op basis van het aandeel van de vermelde staten in de totale niet-agrarische werkgelegenheid in de VS in kalenderjaar 2019 (vóór de COVID-19-pandemie). Voor recente wijzigingen in het minimumloon, zie de Economic Policy Institute Minimum Wage Tracker, https://www.epi.org/minimum-wage-tracker/. We nemen het District of Columbia op in deze lijst, ook al is het geen staat.

12. Gebaseerd op berekeningen van de Family Budget Calculator van het Economic Policy Institute, die het inkomen meet dat een gezin nodig heeft om een ​​veilige maar bescheiden levensstandaard te bereiken in alle provincies en grootstedelijke gebieden in het hele land.

13. De projecties van het Congressional Budget Office voor de consumentenprijsindex werden toegepast op de Family Budget Calculator van het Economic Policy Institute.

14. Analyse van de wetgeving van het Economisch Beleidsinstituut, aanstaande.

16. Analyse van het Economisch Beleidsinstituut van de huidige bevolkingsenquête microdata uitgaande rotatiegroep, 2017-2019

17. Analyse van het Economisch Beleidsinstituut van de huidige bevolkingsenquête microdata uitgaande rotatiegroep, 2017-2019

18. Analyse van het Economisch Beleidsinstituut van de huidige bevolkingsenquête microdata van uitgaande rotatiegroepen, 2017-2019

19. Kwartaaltelling van werkgelegenheid en lonen, 2011-2019.

22. Patriotic Millionaires, "Endorsed Bill: The Raise the Wage Act", geraadpleegd op 22 januari 2021.

23. Greater New York Chamber of Commerce, "Celebrating Juneteenth", 18 juni 2020.

30. Sarah Nassauer en Micah Maidenberg, "Costco verhoogt minimumloon tot $ 15 per uur," Wall Street Journal, 6 maart 2019.

31. Hobbylobby, “Hobbylobby verhoogt minimumloon” (persbericht), 14 september 2020.


Onevenwichtig door ontwerp

Het fiscale jaar 2019-20 van de staat New York markeerde de 90e verjaardag van de eerste uitvoerende begroting, gepresenteerd door gouverneur Franklin D. Roosevelt in 1929. Grondwetswijzigingen tot vaststelling van het uitvoerende begrotingsproces waren in november 1927 goedgekeurd door de kiezers van New York, met als maximum een meer dan tien jaar durende tweeledige inspanning om orde te scheppen in wat een chaotisch en fiscaal verkwistend wetgevingsproces was geweest.

Het einde van de Progressive Era-campagne voor begrotingshervorming in New York was het begin van een langlopend, sporadisch geprocedeerd geschil over de omvang van de begrotingsbevoegdheden van de gouverneur. De inkt was nauwelijks droog bij de eerste indiening van de uitvoerende begroting van Roosevelt toen de wetgever begon terug te dringen, in een poging een deel van zijn vroegere vermogen terug te krijgen om uitgavenrekeningen aan te passen of andere bepalingen van de wet te omzeilen.

In een reeks belangrijke beslissingen in de komende 75 jaar kozen staatsrechtbanken in het algemeen de kant van de gouverneur op grond van artikel VII van de Grondwet. De enige poging van de wetgever om de grondwettelijke begrotingsbepalingen te wijzigen, werd in 2005 resoluut verworpen door de kiezers.

Dit rapport was het onderwerp van een mei 2019 Hugh L. Carey Beleidsforum, waar panellid-sprekers onder meer voormalig rechter van het Hof van Beroep Robert Smith en wijlen raadslid Richard Brodsky waren. Het forum kan worden bekeken hier.

Toch resoneren klachten over het uitvoeringsbegrotingssysteem nog steeds bij een opkomende generatie wetgevers, pleitbezorgers en journalisten. De recente heerschappij van gouverneur Andrew Cuomo in het begrotingsproces heeft deze klachten nieuwe relevantie gegeven.

Critici van het uitvoerende begrotingssysteem wijzen op een fundamentele onbalans tussen de gouverneur en de wetgever. Ze hebben gelijk: als het gaat om het vormgeven van de jaarlijkse staatsbegroting, zijn de uitvoerende en wetgevende macht niet gelijk. In financiële termen wordt verondersteld dat de begroting in evenwicht is, maar het begrotingsproces is dat beslist niet.

Deze onbalans werd New Yorkers niet opgedrongen als ze niet keken. Het werd ook niet uitgevonden of verergerd door activistische rechters. New York heeft van nature een sterk uitvoerend budgetsysteem. Dat systeem functioneert nog steeds zoals het meer dan een eeuw geleden werd bedoeld door zijn vooruitziende lijstenmakers.

Door gebruik te maken van de politieke voordelen van zijn leidende rol in het begrotingsproces, heeft gouverneur Cuomo ook de grenzen van zijn begrotingsbevoegdheid verlegd door te proberen een aantal kredieten vast te leggen om voorgestelde nieuwe wetten te scheiden. Maar hij heeft - in ieder geval nog niet - daadwerkelijk geprobeerd om dergelijke taal af te dwingen.

De wetgever is niet vrij in het proces. Het kan veto's op regelitems negeren, zoals het honderden keren heeft gedaan tijdens de laatste ambtstermijn van gouverneur George Pataki. Het belangrijkste is dat de grondwet wetgevers een krachtig eigen veto geeft: de mogelijkheid om eenzijdig de toe-eigeningsposten van de gouverneur eenzijdig te schrappen of te verminderen.

Dit document geeft een overzicht van de geschiedenis en achtergrond van de uitvoerende begrotingswet in een poging om uit te leggen hoe en waarom de opzettelijke onbalans van het systeem zich ontwikkelde. Het besluit met enkele voorstellen om de doeltreffendheid en de verantwoordingsplicht van de wetgever in het uitvoerende begrotingsproces te verbeteren zonder de grondwet te hoeven wijzigen:

  • Wijzig de start van het fiscale jaar van de staat in 1 juli vanaf 1 april, zodat deze overeenkomt met de praktijk in de meeste andere staten en teruggaat naar de fiscale kalender die van kracht was toen de uitvoeringsbegroting werd vastgesteld.
  • Richt een onpartijdig wetgevend begrotingsbureau op om objectieve analyse te bieden aan alle leden van de wetgevende macht en het publiek.
  • Handhaving van de driemaandelijkse rapportagevereisten voor het financiële plan in de bestaande wetgeving.
  • Eis dat goedgekeurde begrotingen in evenwicht zijn en financiële plannen worden gepresenteerd in termen van algemeen aanvaarde boekhoudprincipes (GAAP).

DE WORTEL VAN HET PROBLEEM

Het huidige begrotingssysteem voor de uitvoerende macht van New York is terug te voeren op de constitutionele conventie van 1915. De bijeenkomst werd voorgezeten door Elihu Root, een van de meest prominente New Yorkse Republikeinen van zijn tijd, die net een termijn in de Amerikaanse senaat had vervuld na zijn ambtsperiode. zowel staatssecretaris als minister van oorlog. De financiële commissie van de conventie werd voorgezeten door een andere vooraanstaande Republikein, Henry Stimson, een voormalige Amerikaanse advocaat die minister van oorlog was geweest onder president Taft en die later in de kabinetten van nog drie presidenten van beide partijen diende.

Bij het aandringen op een door de gouverneur gedomineerd begrotingsproces hadden Root en Stimson een sterke bondgenoot in de Democratische leider van de Assemblee, Alfred E. Smith, wiens 11 jaar in de wetgevende macht hem had overtuigd van de noodzaak van een sterk door de uitvoerend gestuurd systeem .

De voorgestelde begrotingswijzigingen van 1915 en voorstellen om tal van staatsagentschappen en electieve ambten te consolideren, werden verpakt met niet-gerelateerde grondwetswijzigingen in één alles-of-niets-voorstel, dat in november van dat jaar overweldigend werd verworpen door de kiezers. De poging tot begrotingshervorming, ondersteund door dezelfde tweepartijencoalitie, werd hernieuwd met de verkiezing van Smith tot gouverneur in 1918. 1

Orde uit chaos

De tekortkomingen van het pre-hervormingsbegrotingssysteem van New York werden levendig verteld in Robert Caro's De machtsmakelaar:

“… Het document dat een staatsbegroting werd genoemd, was eigenlijk een verzameling kredieten opgesteld door (wetgevende fiscale commissie) voorzitters. Geen enkele wetgever - of enige andere staatsfunctionaris - heeft de collectie beoordeeld, de ene kredieten tegen de andere afgewogen, ze teruggebracht tot overeengekomen behoeften of ze vergeleken met de geschatte inkomsten. Zelfs nadat het document formeel was gedrukt, bleven individuele wetgevers hun eigen 'private' wetsvoorstellen indienen, meestal voor projecten voor openbare werken met varkensvaten, waarvoor publieke uitgaven nodig waren, en deze kwamen, toen ze werden aangenomen, niet eens voor in de 'begroting'. men nam de moeite om ze op te tellen, zodat, toen de wetgever verdaagd, niemand zeker kon weten hoeveel geld het zich had toegeëigend. De gouverneur had technisch gezien de bevoegdheid om een ​​veto uit te spreken over kredieten, maar aangezien de staatswet hem verbood een veto uit te spreken over een deel van een kredietpost, zorgden de wetgevers er gewoon voor dat elke betwistbare uitgave op één hoop werd gegooid met een die te essentieel was om een ​​veto uit te spreken.” 2

Ondanks deze obstakels kon gouverneur Smith een veto uitspreken over $ 5 miljoen van de $ 100 miljoen aan kredieten die in 1919 door de wetgevende macht waren goedgekeurd - het equivalent van een gouverneur die meer dan $ 5 miljard aan uitgaven uit de begroting voor 2019 van de staatsfondsen haalt. Smith zei later dat hij nog meer veto wilde uitspreken, maar "met de tijd en kracht tot mijn beschikking en onder de huidige organisatie van staatsdepartementen en het huidige systeem, was ik niet in staat om grotere besparingen te realiseren zonder ernstige moeilijkheden te veroorzaken voor essentiële afdelingen en activiteiten. ” 3

Om de hervormingsvoorstellen van 1915 nieuw leven in te blazen, benoemde Smith een "Wederopbouwcommissie", die in oktober 1919 een historisch rapport opleverde waarin de consolidatie van staatsagentschappen werd aanbevolen en "een begrotingssysteem dat de gouverneur de volledige verantwoordelijkheid gaf om elk jaar aan de wetgever een geconsolideerde begroting voor te leggen met daarin alle uitgaven die naar zijn mening door de staat zouden moeten worden gedaan, en een voorgesteld plan om de nodige inkomsten te verkrijgen ...". 4

De commissie schetste drie doelstellingen die de kern van het huidige systeem zouden vormen:

  • “beperking van de bevoegdheid van de wetgever om posten in de begroting te verhogen”
  • "bepalingen dat in afwachting van actie op dit (begrotings)wetsvoorstel, de wetgever geen ander kredietwetsvoorstel zal aannemen dat verwacht wordt op aanbeveling van de gouverneur" en
  • "het verlenen van de bevoegdheid aan de Gouverneur om een ​​veto uit te spreken over items of delen van items."

Een gouverneur uitgerust met uitvoerende begrotingsbevoegdheid "zou opvallen in de schijnwerpers van de publieke opinie en controle", zei de commissie. "Economie in de administratie zou, indien bereikt, tot zijn eer komen. Verspilling en extravagantie zou aan zijn deur kunnen worden gelegd.” 5

Voor velen in de wetgevende macht betekende dit een ondenkbare afwijking van tradities van beperkte overheid en wetgevende suprematie. De commissie zei echter: "Degenen die het medicijn niet kunnen verdragen omdat het te sterk lijkt, moeten tevreden zijn met verspilling, inefficiëntie en geknoei - en gestaag stijgende kosten van de overheid."

Wat betreft de argumenten dat het begrotingssysteem van de uitvoerende macht van de gouverneur een almachtige 'tsaar' zou maken, merkte de commissie op: 'Democratie betekent niet alleen periodieke verkiezingen. Het betekent een regering die tussen de verkiezingen in aan het volk verantwoording aflegt.” 6

De aanbevelingen van de commissie leidden tot de goedkeuring in 1925 van een grondwetswijziging van de staat waarbij alle civiele, administratieve en uitvoerende functies van de deelstaatregering werden toegewezen aan niet meer dan 20 afdelingen, waarvan de meeste werden geleid door gouverneurs.

Het uitvoerende budget had echter nog een laatste duw nodig van een burgercomité met blauw lint, voorgezeten door de meest vooraanstaande New Yorkse Republikein van die tijd - Charles Evans Hughes, de voormalige gouverneur, de rechter van het Amerikaanse Hooggerechtshof en de presidentskandidaat van de GOP uit 1916, die onlangs had gediend als minister van Buitenlandse Zaken van de VS en die een paar jaar later weer bij het Hooggerechtshof zou treden als opperrechter van de Verenigde Staten. Hughes had de aanzet gegeven tot hervorming van het staatsbegrotingssysteem tijdens zijn eigen gouverneurschap (1907-1910).

De commissie van Hughes herhaalde de oproep voor een uitvoerend begrotingssysteem en benadrukte dat het in de staatsgrondwet moest worden opgenomen (zoals gouverneur Smith de voorkeur gaf) en niet alleen wettelijk. De noodzakelijke grondwetswijzigingen werden in november 1927 goedgekeurd door de kiezers van de staat. De eerste uitvoerende begroting werd in januari 1929 gepresenteerd door de opvolger van Smith in het kantoor van de gouverneur, Franklin D. Roosevelt.

DE CONSTITUTIONELE FIX

Het systeem dat aan het eind van de jaren twintig door Smith en zijn bondgenoten werd ingevoerd, bijna letterlijk overgenomen van de amendementen die voor het eerst werden voorgesteld in 1915, blijft vandaag de dag fundamenteel ongewijzigd. Het is duidelijk de bedoeling van dit systeem om van de gouverneur de dominante, verantwoordelijke en controlerende speler te maken in het begrotingsproces.

De begrotingsautoriteit van de gouverneur is vastgelegd in artikel VII, secties 1 tot en met 6 van de staatsgrondwet (zie bijlage voor de volledige tekst). De eerste twee secties zijn niet-controversiële tafelzetters, die van de gouverneur eisen dat hij departementale begrotingsverzoeken verzamelt, een begroting (“een volledig uitgavenplan … jaar.

Hoofdstuk 3 beschrijft de verantwoordelijkheid van de gouverneur voor het indienen van begrotingswetten en zijn vermogen om zijn rekeningen binnen 30 dagen na indiening te "wijzigen of aan te vullen", en zijn vermogen, met toestemming van de wetgever, om begrotingswijzigingen of "aanvullende rekeningen" in te dienen na de begroting is aangenomen. Begrotingswetten zijn een unieke categorie wetgeving, die automatisch wordt ingevoerd zonder sponsoring van de wet.

De volgende drie secties van artikel VII vormen de harde kern van het uitvoerende begrotingssysteem - en zijn in de loop der jaren het onderwerp geweest van de meeste juridische controverses.

Sectie 4 verhindert dat de wetgever de taal van kredieten wijzigt "behalve om items daarin door te halen of te verminderen". Het bepaalt verder dat, eenmaal aangenomen, toe-eigeningswetten wet worden zonder verdere actie door de gouverneur - behalve dat zowel de wetgevende en gerechtelijke begroting "en afzonderlijke items die door de wetgever aan de rekeningen van de gouverneur worden toegevoegd" onderworpen zijn aan de goedkeuring of veto van de gouverneur.

Sectie 5 beperkt het vermogen van de wetgever om geld toe te eigenen voordat de uitvoerende begrotingswetten van de gouverneur "eindelijk zijn uitgevoerd". Sectie 6 bevat de cruciale "anti-rider" -clausule, die bepaalt dat de bepalingen van de kredieten van de gouverneur "specifiek" gerelateerd moeten zijn aan "een bepaalde toe-eigening" in die rekeningen.

Zolang de wetgever niet probeert de taal van de kredietenwet te wijzigen, kan hij voor elk doel afzonderlijke regelitems toevoegen - en als de gouverneur zijn veto uitspreekt, kan de wetgever zijn veto's opheffen. Daarnaast heeft de wetgever zijn eigen veto, in de vorm van de bevoegdheid van Sectie 4 om "posten door te halen of te verminderen" in een wetsvoorstel voor krediettoewijzing voor de uitvoeringsbegroting voordat het wetsvoorstel wordt aangenomen.

Hoewel het opheffen van veto's nauwelijks ongehoord is - er waren er honderden in de laatste termijn van Pataki - heeft de wetgever historisch gezien geen contra-budgetstrategieën nagestreefd op basis van zijn macht om de door de gouverneur voorgestelde uitgaven te staken of te verminderen.

In plaats daarvan hebben de wetgevers gedurende het grootste deel van de 75 jaar na de oprichting van het huidige systeem geprobeerd de artikel VII-beperkingen op hun vermogen om de begrotingsrekeningen van de gouverneur aan te vullen of te herschrijven te omzeilen.

vroege geschillen

Binnen enkele weken na de indiening van de uitvoerende begroting door Roosevelt in het begin van 1929, probeerden de Republikeinse meerderheden in de Senaat en de Vergadering de nieuwe grondwettelijke bepalingen te testen door een clausule van een begrotingswet te wijzigen die de gouverneur de enige bevoegdheid gaf om forfaitaire kredieten te "scheiden" aan nieuw gevormde staatsagentschappen. in de resulterende People v. Tremaine geval, oordeelde het Hof van Beroep in het voordeel van de gouverneur en zei dat de wetgever de begroting niet kon wijzigen door de voorzitter van de fiscale commissie aan te wijzen om een ​​rol te spelen bij het verdelen van de forfaitaire bedragen. Belangrijk is dat het Hof ook zei dat de wetgever niet kon proberen het vetorecht van de gouverneur te omzeilen door "andere items" aan het wetsvoorstel te hechten. 7

Tien jaar later, een tweede zaak, ook getiteld People v. Tremaine *, kwam voort uit de poging van de door de Republikeinen gedomineerde wetgevende macht om zijn eigen eenmalige kredietenrekening te vervangen door de gespecificeerde kredieten in de uitvoerende begroting 1939-40, ingediend door gouverneur Herbert Lehman, een democraat. De rechtbank oordeelde opnieuw voor de gouverneur en parafraseerde de taal van artikel VII, sectie 4:

"... De wetgever mag een kredietrekening niet wijzigen door de items van de gouverneur door te strepen en ze voor hetzelfde doel in een andere vorm te vervangen ... Het kan echter wel toevoegen kredieten, mits deze toevoegingen afzonderlijk en duidelijk worden vermeld van de origineel items van het wetsvoorstel en verwijzen elk naar een enkel object of doel. De punten die aldus door de wetgever worden voorgesteld, moeten worden toevoegingen, niet alleen vervangingen. Deze woorden zijn zorgvuldig gekozen. De toegevoegde items moeten voor iets anders zijn dan de items die eruit zijn gehaald.” 8 [nadruk in origineel]

Jarenlang probeerde de wetgever de grondwettelijke beperkingen te omzeilen door nieuwe of herziene uitvoeringsteksten op te nemen in toe-eigeningswetten, soms met stilzwijgende instemming van de gouverneur. Maar deze manoeuvre werd definitief geblokkeerd door de uitspraak van het Hof van Beroep van 1993 in het geval van: New York State Bankers Association v. Wetzler, 9, die werd ingegeven door de toevoeging door de wetgever van een vergoeding voor bankcontroles aan de kredieten in de begrotingswet van gouverneur Mario Cuomo voor 1990-91. Het Hof zei dat de wijziging in strijd was met de "ondubbelzinnige" grondwettelijke clausule die elke wijziging van de kredieten van de gouverneur verbiedt. Dit verduidelijkte en versterkte de macht van de gouverneur verder (hoewel, ironisch genoeg, Cuomo zelf geen bezwaar had gemaakt tegen de toegevoegde taal).

De meest recente uitspraak van het Hof van Beroep vloeide voort uit twee van de tweedetermijnbegrotingen van gouverneur George Pataki. 10

De eerste, Zilver v. Pataki, ontstond toen de wetgever de goedkeuring van de rekeningen van 1998-99 van de gouverneur volgde door artikel VII-taalwetten voor één doel, niet-toe-eigening, uit te vaardigen die de doeleinden waarvoor het geld kon worden besteed, veranderden. (Bijvoorbeeld, een krediet van $ 180 miljoen voor een gevangenis in Franklin County werd gewijzigd door een afzonderlijk artikel VII-taalwetsvoorstel dat de soorten gevangenenactiviteiten dicteerde die de faciliteit zou moeten accommoderen.) Pataki sprak zijn veto uit over 55 dergelijke voorzieningen waarvan hij beweerde dat ze zijn kredieten ongrondwettelijk hadden gewijzigd . Vergaderingsvoorzitter Sheldon Silver diende een aanklacht in om de veto's aan te vechten.

Het tweede geval, Pataki v. Montage, vloeide voort uit Pataki's begrotingswetten voor 2001-02, waarin onder andere al zijn voorgestelde wijzigingen in de lokale schoolhulpformule in kredietentaal waren verwerkt, in plaats van de eerdere praktijk te volgen om formulewijzigingen in een begrotingswet zonder kredieten op te nemen. Pataki probeerde ook geld toe te kennen voor het Staatsmuseum en de Staatsbibliotheek, beide onder de controle van de Onderwijsafdeling en de Raad van Regenten, via een nieuw Bureau voor Culturele Zaken waarvan de oprichting werd voorgesteld in een afzonderlijk artikel VII-taalwetsvoorstel.

De wetgever reageerde door de taal te schrappen die zij ongrondwettig achtte in de onderwijskredieten en op andere gebieden.De wetgevende meerderheden herhaalden hun aanpak van 1998 en keurden ook volledige kredieten uit die door de gouverneur waren voorgesteld, en vaardigden hun eigen wetsvoorstellen uit waarin identieke bedragen werden toegewezen voor vergelijkbare doeleinden, onder verschillende voorwaarden en beperkingen. Deze keer met Zilver v. Pataki al in behandeling was, was het de gouverneur die een aanklacht indiende.

De twee zaken werden gezamenlijk beslist door het Hof van Beroep in december 2004, met een 5-2 meerderheid van de rechters die ermee instemden om in beide zaken voor de gouverneur te blijven. Binnen de meerderheid was er brede overeenstemming met de mening van rechter Robert Smith dat de wetgever in beide begrotingen "de rekeningen van de gouverneur had gewijzigd op manieren die niet door de grondwet zijn toegestaan".

Maar Pataki v. Montage stelde een aanvullende, meer uitdagende vraag die de meerderheid van vijf rechters reduceerde tot een meervoud van drie rechters: hoe ver mag een gouverneur gaan in het gebruik van kredieten om nieuwe wetten te schrijven die niet strikt verband houden met de begroting? Smith beschreef dit als "in theorie een lastige kwestie, want ... de bevoegdheid van de gouverneur om kredietenrekeningen op te stellen is vatbaar voor misbruik." 11 Hij vervolgde:

“Een gouverneur zou kunnen invoegen in wat hij ‘toeëigeningsrekeningen’ noemde, en zou dus kunnen beweren te beschermen door de ongewijzigde clausule, wetgeving waarvan het effect niet echt budgettair is. Een paar hypothetische vragen kunnen het punt illustreren: Kan een gouverneur een verplichte pensioenleeftijd voor brandweerlieden verhogen door van de hogere leeftijd een voorwaarde te maken voor kredieten aan brandweerkorpsen? Zou een gouverneur in een kredietrekening voor staatsbouwprojecten een bepaling kunnen opnemen dat arbeidswet § 240 (de steigerwet) niet van toepassing zou zijn? Zou een toe-eigeningswet kunnen bepalen dat werknemers in bepaalde door de staat gefinancierde activiteiten vrij zijn om zich in te laten met gedrag dat anders door de strafwet zou worden verboden? Elk van deze voorstellen lijkt verder te gaan dan het legitieme doel van een toe-eigeningswet." 12 [nadruk toegevoegd]

De advocaten van Pataki hadden betoogd dat de anti-riderclausule van artikel VII, sectie 6, de enige beperking was op de inhoud van een toe-eigeningswet. Smith noemde dit echter "een minder dan bevredigend antwoord, omdat het heel goed mogelijk is om wetgeving te schrijven die duidelijk niet thuishoort in een kredietwet, en toch 'specifiek betrekking heeft op' en 'beperkt is in zijn werking tot', een toe-eigening .” 13

Rechter Albert Rosenblatt schreef een samenzwering, vergezeld door een andere rechter, en was het met Smith eens dat Pataki's begroting voor 2001-02 door de grondwet werd gehaald, maar hij voerde ook aan dat de rechtbank een duidelijker gerechtelijke "test" had moeten creëren om te beslissen wanneer een toe-eigeningspost in niet-budgettaire wetgeving. 14 Dit was een vraag waar rechter Smith en de meerderheid van de rechtbank de voorkeur aan gaven om ‘op een andere dag te vertrekken’. 15

Een langdurige afwijkende mening van de toenmalige hoofdrechter Judith Kaye, vergezeld door rechter Carmen Ciparick, was het in beide gevallen sterk oneens met de redenering van Smith. Rechter Kaye zei dat de gouverneur "de grens heeft overschreden die zijn verantwoordelijkheid voor het maken van de begroting scheidt van de wetgevende verantwoordelijkheid van de wetgever, en een onaanvaardbaar model voor de toekomst heeft neergezet." 16

Zelfs terwijl deze zaken zich een weg baanden door de rechtbanken, toonde de wetgever aan hoeveel macht het kon uitoefenen op grond van artikel VII, zoals traditioneel geïnterpreteerd. In 2003 bundelden de Republikeinen van de Senaat en de Democraten van de Assemblage hun krachten om 116 veto's van Pataki tegen extra uitgaven, belastingverhogingen en een nieuwe bepaling ter herfinanciering en toewijzing van staatsbelastingen ter afbetaling van de resterende schulden van de jaren zeventig in New York City op te heffen. Deze veranderingen voegden miljarden dollars toe aan de begroting.

De nieuwe taal van artikel VII-wetten

In veel grotere mate dan al zijn voorgangers heeft gouverneur Andrew Cuomo niet-begrotingsposten opgenomen, waaronder belangrijke beleidswijzigingen als een over de gehele staat een minimumloon van $ 15, in zijn niet-toegewezen begrotingsrekeningen. In 2019-20 ging de gouverneur verder dan ooit en stopte hij vrijwel zijn hele wetgevingsagenda voor 2019 in het eerste wetsvoorstel voor de uitvoeringsbegroting 2019-20.

Onder de meer dan 80 niet-budgettaire bepalingen in de vijf belangrijkste artikel VII-taalwetten waren uiteenlopende items als de hervorming van de grand jury, legalisatie van recreatief marihuanagebruik, een verbod op plastic tassen, uitgebreide abortusrechten en een permanente limiet op de onroerendgoedbelasting. .

Een paar van die voorstellen, zoals de abortuswet, waren al omarmd door wetgevende meerderheden en werden kort na de presentatie van de begroting aangenomen. Velen werden geschrapt uit de eenkamerbegrotingswetgeving die in maart door de Senaat en de Assemblee werd uitgevaardigd. Uiteindelijk werden tientallen niet-budgetprogrammaprioriteiten van Cuomo met de begroting vastgelegd.

In navolging van de afwijkende mening van hoofdrechter Kaye, critici van Pataki v. Montage hebben beweerd dat de uitspraak de weg vrijmaakte voor gouverneurs om allerlei staatswetten te herschrijven door middel van begrotingskredieten. Maar de pluraliteitsopinie in Pataki v. Montage zei niet dat de gouverneur de taal van kredieten zou kunnen gebruiken om nieuwe wetten te schrijven die geen verband houden met de begroting.

Het advies handhaafde eerder de duidelijke betekenis van de ongewijzigde clausule van artikel VII, afdeling 4. Zoals hierboven opgemerkt, zelfs een hypothetische clausule die de steigerwet op staatsbouwprojecten opschort (die tenslotte de begrotingsdoelstelling van het verminderen van projectkosten) was een van de voorbeelden van Judge Smith van taal die “buiten het legitieme doel van een toe-eigeningswet ging”.

Als wetgevende onderhandelingsstrategie hebben gouverneurs altijd de vrijheid gehad om de begroting te gebruiken als hefboom om wettelijke goedkeuring te verkrijgen van beleid dat buiten de begroting om wordt voorgesteld. Maar er blijft een vraag of Cuomo bevoegd is om opleggen de niet-budgettaire beleidswijzigingen die in zijn begrotingspakketten waren opgenomen.

Het staat de wetgever vrij om de bepalingen van niet-kredietwetten te verwerpen, te herschrijven of aan te vullen, zolang het effect niet is dat de taal van de kredieten verandert. Echter, te beginnen met het eerste budget van zijn tweede termijn, heeft Cuomo een nieuwe tactiek voor het schrijven van de begroting geïntroduceerd die de opties van de wetgever aanzienlijk dreigt te verkleinen en tegelijkertijd de eigen macht van de gouverneur aanzienlijk uitbreidt.

De envelop duwen

Onder de 30-daagse amendementen op zijn rekeningen voor de uitvoeringsbegroting 2015-16, heeft Cuomo de volledige tekst van zijn voorgestelde pakket voor ethische hervormingen opgenomen in kredieten voor het kantoor van de staatscontroleur. Hij voegde afzonderlijk clausules toe die de staatsdienst voor onderwijs en schoolhulpmiddelen koppelen aan de vaststelling van de bepalingen voor de evaluatie van leraren van zijn niet-kredieten artikel VII-wetten.

Deze taal, een rode vlag voor wetgevers, werd verwijderd uit de begrotingswetten voor 2015-16 voordat ze werden aangenomen. Cuomo heeft de aanpak echter nieuw leven ingeblazen in verband met verschillende voorgestelde kredieten in zijn oorspronkelijke rekeningen voor de uitvoeringsbegroting 2019-20. Een voorbeeld was deze paragraaf die was gehecht aan de toewijzing van $ 3,69 miljoen voor het handhavingsprogramma van de staatsraad van verkiezingen:

Niettegenstaande enige andere wetsbepaling, mogen middelen van dit krediet niet worden gebruikt of uitgegeven, tenzij de wetgever het hoofdstuk of de hoofdstukken van de wet heeft vastgesteld die identiek zijn aan de wetgeving tot wijziging van de kieswet, met betrekking tot de vaststelling van contributielimieten en een financieringssysteem voor openbare campagnes om de wet op de staatsfinanciën wijzigen met betrekking tot de oprichting van het fonds voor campagnefinanciering van de staat New York en de belastingwet wijzigen met betrekking tot de instelling van een afschrijving van het fonds voor de financiering van de staat New York, ingediend door de gouverneur op grond van artikel VII van de grondwet van New York. 17

Een soortgelijke clausule werd toegevoegd aan een deel van de toeëigening van de afdeling Huisvesting en Gemeenschapsvernieuwing (HCR), waarbij de financiering voor de huurreguleringseenheid van HCR werd gekoppeld aan de vaststelling van Cuomo's niet-toe-eigeningswettaal die Cuomo's voorgestelde "Rent Regulation Act of 2019" omvat. 18 In de Capital Projects-begrotingswet van de gouverneur waren miljarden dollars aan kredieten en hertoewijzingen voor de Metropolitan Transportation Authority (MTA) afhankelijk van de goedkeuring van Cuomo's voorgestelde artikel VII-wetsbepaling die een congestietolprogramma in New York City creëert. 19

Deze bepalingen, zoals die in de begrotingswetten voor 2015-16, zouden verder gaan dan Albany's traditie om onzekere kredietdetails uit te werken "volgens een hoofdstuk" - post-begrotingswetgeving waarover onderhandeld is door de gouverneur en de wetgevende macht.

In zijn FY 2020-begrotingsovereenkomst met de wetgever stapte de gouverneur opnieuw terug van de rand van een mogelijk grondwettelijk geschil. De bepalingen inzake campagnefinanciering en huurregelingen werden verwijderd uit de definitieve kredietenwet, en die kwesties moesten later in de wetgevende vergadering worden geregeld. Terwijl een andere versie van het voorstel voor congestietolheffing met de begroting werd aangenomen, werd de bepaling die het koppelde aan de staatsfinanciering van de MTA ook uit de kredietenrekening geschrapt.

Wat als Cuomo in een toekomstige indiening van de uitvoeringsbegroting deze tactiek nieuw leven inblaast en vervolgens aandringt op het opnemen van dergelijke taal in een definitieve kredietwet? De wetgever zou kunnen reageren door de grondwettelijk twijfelachtige kredieten te schrappen en de gouverneur te dwingen te onderhandelen. Of het zou de kredieten kunnen vaststellen, maar niet de artikel VII-wetsbepalingen waarnaar ze verwijzen. Beide benaderingen zullen waarschijnlijk leiden tot nieuwe rechtszaken. Als dat gebeurt, lijkt de zaak van Cuomo zwakker dan die van zijn Republikeinse voorganger in de vroege jaren 2000.

In de begroting 2001-02 die aanleiding gaf tot: Pataki v. Silver, was de omstreden opname door de gouverneur van de hele schoolhulpformule in zijn kredietentaal, zoals Smith schreef, bedoeld "om te bepalen hoeveel van het geld van de staat naar elk schooldistrict gaat - bijna net zo puur een budgettaire kwestie als je je kunt voorstellen." 20 Daarentegen hadden Cuomo's voorgestelde hervorming van de campagnefinanciering en de huurregulering politieke en economische effecten die veel verder gingen dan de jaarlijkse uitgaven van twee kleine overheidsinstanties. Zijn voorstel voor congestietolheffing had ook gevolgen die niet beperkt waren tot de kapitaalfinancieringsbehoeften van de MTA.

Gezien de verstrekkende gevolgen van de voorstellen van de gouverneur in alle drie de gevallen, kan een sterk argument worden aangevoerd dat Cuomo's linkage-taal in strijd zou zijn met de anti-rider-clausule van artikel VII, sectie 6.

De wetgever slaat terug

Gedurende een bijna ononderbroken periode van 25 jaar voorafgaand aan 2011 werd de begroting van de staat New York niet vastgesteld vóór het begin van het fiscale jaar van april. In sommige jaren werd de definitieve deal pas enkele maanden na de deadline van 31 maart bereikt. In tegenstelling tot sommige andere staten en de federale overheid, heeft de staat New York nooit een daadwerkelijke sluiting van de overheid meegemaakt vanwege het niet tijdig vaststellen van de begroting, aangezien de gouverneurs Mario Cuomo en George Pataki routinematig tijdelijke rekeningen voor budgetverlenging indienden om de loonlijsten te voldoen terwijl de onderhandelingen voortduurden.

Hoewel de vertragingen in de begroting voor enige cashflowstress zorgden voor lokale overheden die afhankelijk waren van staatssteunbetalingen, hadden ze weinig merkbare impact op de overgrote meerderheid van de New Yorkers. Maar de chronische vertraging voedde de indruk van terminale impasse en disfunctie in Albany, wat bijdroeg aan de negatieve financiële factoren die de kredietwaardigheid van de staat drukken.

De leiders van de Senaat en de Assemblee in beide partijen ergerden zich aan de controle van de gouverneur over het verlengingsproces op grond van artikel VII, sectie 5, dat het vermogen van de wetgever beperkt om geld toe te eigenen voordat de uitvoerende begroting van de gouverneur 'eindelijk is afgehandeld'. Hun ergernis, en Albany's obsessie met late begrotingen, werd weerspiegeld in hun voorstel uit 2005 om artikel VII te wijzigen. 21

De belangrijkste bepalingen van het voorstel van de wetgever, met inbegrip van een ondersteunend statuut, zouden zijn:

  • automatisch een noodbegroting opgelegd wanneer de wetgever niet heeft gehandeld op de begrotingsrekeningen van de gouverneur vóór het begin van een nieuw fiscaal jaar
  • gezien de wetgever onbeperkte bevoegdheid om de begroting voor onvoorziene uitgaven te wijzigen in één multifunctioneel wetsvoorstel
  • de start van het boekjaar gewijzigd van 1 april in 1 mei en
  • vereiste dat in de jaarlijkse staatsbegroting voor twee jaar kredieten voor schoolhulp werden opgenomen.

De grondwetswijziging zou een fundamentele machtsverschuiving in het Capitool hebben betekend. Voor het eerst sinds het einde van de jaren twintig zou de wetgever uiteindelijk de overhand hebben gekregen in begrotingsgeschillen met de gouverneur. Het resultaat zou minder fiscale discipline, hogere uitgaven en hogere belastingen zijn geweest - allemaal zonder de efficiëntie, transparantie of verantwoording van het veel bekritiseerde begrotingsproces van de staat te verbeteren. Zoals voormalig gouverneur Hugh L. Carey zei tijdens een Empire Center-conferentie in 2005, was dit "een machtsgreep". en een handtas.” 22

De voorgestelde wijzigingen, die aan de kiezers werden voorgelegd als Proposition One, werden gesteund door leiders van de wetgevende meerderheid, maar werden tegengewerkt door zowel Pataki als de toenmalige procureur-generaal Eliot Spitzer, en bereidde toen zijn eigen run voor gouverneur voor.

Bij de algemene verkiezingen van 8 november 2005 verwierpen kiezers in de hele staat Proposition One met een marge van bijna 2-1.

In de tussentijd, Pataki v. Montage had weinig zichtbare invloed op de aanhoudende rotsachtige relatie van de gouverneur met de wetgever. Pataki beriep zich kort op het besluit in verband met de laatste begroting van zijn ambtstermijn 2006, toen hij zijn veto uitsprak en de grondwettigheid van verschillende wetswijzigingen in zijn begroting aanvecht als een schending van de ongewijzigde clausule. Maar de gouverneur en de wetgevende macht losten deze verschillen snel op, een groot deel van de betwiste uitgaven werd hersteld en de betwiste wetstekst werd naar tevredenheid van de gouverneur herzien in een gewijzigde begrotingswet. 23

De volgende belangrijke uitoefening van de gouvernementele controle over de begroting vond plaats in 2010, onder gouverneur David Paterson. Net als zijn voorgangers had Paterson de wetgevende macht tijdelijke verlengingsrekeningen gestuurd zodra de staat twee weken in het fiscale jaar was gegaan zonder een definitieve begroting goed te keuren. Maar toen de Senaat en de Assemblee weigerden toe te geven aan de uitgaven die veel verder gingen dan wat Paterson dacht dat de staat zich kon veroorloven, begon de lamme gouverneur hun grote delen van de volledige jaarlijkse begrotingsrekeningen te dwingen. De begroting was eind juni in feite op deze fragmentarische manier vastgesteld.

De strategie van Paterson slaagde omdat de toenmalige 30-koppige Republikeinse minderheidsconferentie in de 62-koppige Senaat zich in de hoek van de Democratische gouverneur bevond, wat hem verzekerde van meer dan genoeg stemmen om een ​​veto-opheffing te blokkeren. 24 In juli, nadat de reguliere zitting was afgelopen, sprak Paterson zijn veto uit over 6.681 begrotingsposten, waaronder $ 419 miljoen aan extra hulp aan openbare scholen en bijna $ 200 miljoen aan subsidies voor varkensvleesvaten. Terwijl de wetgevende macht in augustus naar Albany moest terugkeren om een ​​inkomstenrekening goed te keuren, werden de veto's van Paterson niet betwist.

Toen Cuomo een paar maanden later aantrad, was de strategie van Paterson nog vers in het geheugen van de wetgevers (en hadden de Republikeinen een krappe meerderheid in de Senaat herwonnen). Gewapend met een mandaat om de uitgaven te beheersen en een vastberadenheid om orde in het proces te brengen, was de nieuwe gouverneur uiteindelijk in staat om de totstandkoming van vier rechte begrotingen op tijd in zijn eerste termijn te sturen.*

Zelf toegebrachte "afpersing"

Een nieuwe wending in het begrotingsproces 2019-2020 van New York was de ongekende koppeling tussen "tijdige" goedkeuring van de begroting en een wetgevende loonsverhoging - een voorwaarde die is opgelegd door een commissie over compensatie die in 2018 door de wetgever is ingesteld als onderdeel van de 2018-2019 begroting. 25 Het extra vermogen van de gouverneur om wetgevers onder druk te zetten om tot een begrotingsdeal te komen, werd door een lid, niet onredelijk, vergeleken met 'afpersing'. 26 Maar de wetgever heeft zelf voor deze situatie gezorgd door de salariskwestie te delegeren aan de remuneratiecommissie. 27

De wetgever heeft een kans voorbij laten gaan om eind 2018 definitief zijn veto uit te spreken over het resulterende commissierapport en de aanbevelingen. Zelfs nu kan de hele compensatieregeling - evenals de wet van 1998 die wetgevers tijdelijk inhoudt als een begroting te laat is - worden ingetrokken door de wetgever op elk moment.

In feite gaf de Grondwet, in plaats van vóór 1 april een begrotingsovereenkomst te sluiten op de voorwaarden van de gouverneur, de wetgever andere mogelijkheden om een ​​tijdige begroting goed te keuren, terwijl de gouverneur een stimulans kreeg om terug te keren naar onderhandelingen over betwiste punten. Wetgevers hadden bijvoorbeeld selectief alle of de meeste voorgestelde kredieten kunnen schrappen voor het Empire State Development Corp., dat de programma's voor economische ontwikkeling beheert die grotendeels gecontroleerd worden door en nauw verbonden zijn met de gouverneur. Het had ook zijn grondwettelijk twijfelachtige kredieten voor de Kiesraad, HCR en het MTA-kapitaalbudget kunnen schrappen.

Op korte termijn, gezien de prioriteiten van de grote nieuwe Democratische meerderheid van de Senaat en de Democratische supermeerderheid in de Assemblee, is de kans groter dat een succesvolle tegenstrategie voor de wetgevingsbegroting begrotingen oplevert die de door gouverneur Cuomo gewenste bestedingslimieten overschrijden. Maar het verzwakken van de constitutionele onderbouwing van het uitvoerende begrotingssysteem van New York zou veel meer uitgaven en schulden opleveren, ongeacht de politieke samenstelling van de wetgevende macht. Al Smith en de andere Progressive Era opstellers van het uitvoerende begrotingssysteem waren gericht op het bevorderen van zuinigheid en efficiëntie bij de overheid, en het behoud van artikel VII is de beste manier om dit te bereiken.

Klaar voor hervormingen

Afgezien van constitutionele kwesties, zou een handvol wettelijke hervormingen - en één gedragsverandering - wetgevers meer tijd geven om na te denken over en te beraadslagen over de uitvoeringsbegroting, hen en het publiek meer informatie geven, en zowel de wetgever als de gouverneur aan een hogere standaard onderwerpen van financiële verantwoording.

1. Verplaats de start van het boekjaar naar 1 juli. Dit zou overeenkomen met het bestaande schema in 46 staten en de stad New York. Het zou de fiscale kalender van de staat herstellen die van kracht was tijdens de eerste 15 jaar van New York onder het uitvoerende begrotingssysteem, waardoor er meer tijd zou zijn voor wetgevende analyse en overweging van een begroting die de gouverneur volgens de grondwet tussen half januari en 1 februari moet indienen.

In het verleden hebben wetgevers en gouverneurs zich verzet tegen het verschuiven van het fiscale jaar naar 1 juli uit angst dat een begrotingsproces dat zich bijna tot het einde van de wetgevende vergadering uitstrekt, andere problemen zou overschaduwen. Maar het is niet alsof dat nog niet is gebeurd, maar tussen 1985 en 2010 was dat vaker wel het geval.

Een verschuiving van drie maanden in het fiscale jaar, inclusief een goedkeuring begin juni, zou leiden tot problemen met cashflowbeheer voor lokale overheden en schooldistricten, maar deze problemen zouden niet onoverkomelijk zijn en zouden kunnen worden aangepakt tijdens een overgangsperiode naar het nieuwe fiscale jaar .

Het verlengen van het begrotingsproces tot het grootste deel van de zitting zou ook de belangrijkste reden van gouverneur Cuomo om zijn programma-items in artikel VII-begrotingsrekeningen te verpakken, wegnemen, en het zou het mogelijk maken om de begroting definitief te maken na de definitieve afrekening van de inkomstenbelastingontvangsten medio april.

2. Richt een Wetgevend Begrotingsbureau op. De wetgever wijst fondsen toe aan vier afzonderlijke stafleden van fiscale commissies, die verantwoording verschuldigd zijn aan de respectievelijke partijleiders van de Democratische en Republikeinse conferenties in elk huis. De fiscale staf is door de jaren heen gerespecteerd vanwege de professionaliteit en het kaliber van hun werk, maar veel ervan is onnodig dubbel.

De tekortkomingen van het huidige systeem worden geïllustreerd door de gebrekkige implementatie van de wetsbepalingen die vereisen dat, alvorens te stemmen over de begrotingswetten van de gouverneur, de Vergadering en de Senaat hun leden een "uitgebreid, cumulatief" rapport moeten bezorgen met gedetailleerde herzieningen van de Uitvoerende Begroting en de impact op de algemene middelen en de uitgaven van de staatsfondsen, samen met een geschatte impact van veranderingen op lokale overheden en het personeelsbestand van de staat. In de praktijk wordt aan deze eisen niet volledig voldaan. In het beste geval waren deze rapporten inconsistent en onvolledig. Ze worden zelden openbaar gemaakt, zelfs niet na begrotingsstemmingen.

Een wetsvoorstel 28, ingediend door senator Liz Krueger, D-Manhattan, voorzitter van de financiële commissie, zou bestaande kredieten voor wetgevende fiscale commissies combineren tot één onpartijdig wetgevend begrotingsbureau (LBO), naar het voorbeeld van het congresbegrotingsbureau. Haar missie zou zijn "het verstrekken van budget-, economische en beleidsanalyses voor de inwoners van de staat en zijn gekozen functionarissen" en "het vergroten van het begrip van de wetgever van de begroting en hoe deze New Yorkers beïnvloedt." Soortgelijke gezamenlijke onpartijdige commissies bestaan ​​onder andere in Californië en in New Jersey.

3. Ga met GAAP. De grondwet vereist dat de gouverneur een begroting in evenwicht voorstelt, en de wet op de begrotingshervorming van 2007 vereist dat de wetgever er een goedkeurt. Maar volgens de wet worden de financiële plannen van New York berekend op kasbasis, waarbij ontvangsten worden erkend wanneer geld wordt ontvangen en uitbetalingen wanneer geld wordt uitbetaald. Deze standaard voor jaarrekeningen maakt het gemakkelijker om de gepercipieerde fiscale integriteit en houdbaarheid van de begroting te manipuleren door bijvoorbeeld uitgaven van het ene jaar door te schuiven naar het volgende, of omgekeerd.

Een betere standaard voor budgettering zou de "gewijzigde accrual"-methode zijn die consistent is met de algemeen aanvaarde boekhoudprincipes (GAAP), die vereist dat inkomsten worden erkend wanneer ze daadwerkelijk worden verdiend, en uitgaven worden erkend wanneer een verplichting wordt aangegaan. De norm werd opgelegd aan New York City tijdens de financiële crisis van het midden van de jaren zeventig als een manier om het soort boekhoudkundige gimmicks te minimaliseren die ertoe hadden geleid dat de stad virtueel failliet ging.

Sinds het begin van de jaren tachtig bevatten de rapporten over het financiële plan van de gouverneur alternatieve samenvattende tabellen die zijn opgesteld op basis van GAAP - die, in tegenstelling tot de "evenwichtige" status van de staat op kasbasis, een operationeel tekort van $ 2,1 miljard voor alle fondsen schat vanaf 2019-20 . 29 (Het verschil heeft voornamelijk betrekking op verschillen in de timing van uitgaven en inkomsten, en gebruik van reserves, zoals geteld door de twee methoden.)

Een primaire reden voor de goedkeuring van het uitvoerende begrotingssysteem was de opvatting van de opstellers dat de wetgever chronisch wars was van aansprakelijkheid en vatbaar voor fiscale onverantwoordelijkheid. 'Een overstap naar GAAP zou aantonen dat de wetgever bereid is zichzelf - en de gouverneur - aan een hogere standaard te houden dan nu geldt.

4. Dwing driemaandelijkse financiële plantermijnen af. Op grond van sectie 23.4 van de staatsfinanciënwet moet de gouverneur een update van het financieel plan indienen bij de controleur en de voorzitters van de wetgevende fiscale commissies "binnen dertig dagen na het einde van het kwartaal waarop het betrekking heeft". Aangezien het derde kwartaal eindigt rond de tijd van de voorbereiding van de uitvoeringsbegroting en het vierde kwartaal eindigt met het fiscale jaar, is het praktische effect van de bepaling dat rapporten moeten worden uitgebracht op 30 juli (de update van het eerste kwartaal) en 30 oktober. (de halfjaarlijkse update).

Hoewel zijn updates over het eerste kwartaal op tijd waren, heeft gouverneur Cuomo acht jaar op rij de deadline voor de update halverwege het jaar niet gehaald, waarin de publicatiedatums van dat rapport varieerden van 6 november tot 29 november. begon ook de "snelle start"-bepalingen van de begrotingshervormingswet van 2007 te negeren, waaronder een deadline van 5 november voor het uitbrengen van rapporten over ontvangsten en uitgaven, en de deadline van 15 november voor het houden van een gezamenlijke openbare vergadering om de schattingen te bespreken.

Driemaandelijkse updates van het financiële plan, met name het halfjaarlijkse rapport, zijn belangrijke openbaarmakingsdocumenten. Een wetgever die ernaar streeft een meer betekenisvolle rol te spelen in het begrotingsproces, moet op zijn minst aandringen op tijdige toegang tot de wettelijk vereiste informatie - en op de koop toe aan zijn eigen verplichtingen voldoen.

Albany's bewogen geschiedenis van buitensporige uitgaven, schulden en belastingen is voldoende bewijs dat het uitvoerende begrotingssysteem niet perfect is. De slechtste begrotingsresultaten van de afgelopen halve eeuw hebben de constitutionele mechanismen die zijn ontworpen om budgettaire terughoudendheid te bevorderen, overrompeld. Maar de politiek, en niet de grondwettelijke gebreken, zijn uiteindelijk verantwoordelijk voor de meest bekritiseerde aspecten van het huidige begrotingsproces in New York.

Om Winston Churchills aforisme over democratie te parafraseren: het uitvoerende begrotingssysteem zou de slechtste vorm van budgettering kunnen worden genoemd, behalve alle andere die hier van tijd tot tijd zijn uitgeprobeerd.


Deel Alle opties voor delen voor: De minimumloonrekening van $ 15 is zo goed als gestorven in de Senaat

Werknemers en arbeidsactivisten dringen er bij het Congres op aan om de wet op de verhoging van de lonen op 18 juli 2019 in Washington DC aan te nemen. Alex Wong/Getty Images

Het is officieel: de senaat heeft geen plannen om het federale minimumloon binnenkort te verhogen.

Een woordvoerder van senator Lamar Alexander (R-TN), die de Senaatscommissie voor Gezondheid, Onderwijs, Arbeid en Pensioenen voorzit, vertelde Vox dat de commissie geen wetsvoorstel overweegt dat het federale minimumloon zou verhogen tot $ 15 per uur. of welke andere verhoging dan ook.

Republikeinse oppositie tegen de Wet op het verhogen van de lonen in de Senaat werd verwacht, maar het nieuws beëindigt in wezen - voorlopig - een jarenlange campagne om de lonen van miljoenen arbeiders te verhogen door het huidige minimumuurloon van $ 7,25 op te heffen.

Judy Conti, directeur overheidszaken voor het National Employment Law Project, zei dat het blokkeren van de rekening uiteindelijk de Republikeinse senatoren zal schaden.

"Zelfs de Kamer van Koophandel erkent dat het tijd is om het federale minimumloon te verhogen", schreef Conti in een e-mail aan Vox. "[Alexander] gaat misschien volgend jaar met pensioen en is blij om die time-out te rijden zonder iets productiefs te doen, maar andere leden van de Senaat hebben niet het comfortniveau om zo zelfgenoegzaam te zijn als hij."

In de Tweede Kamer ging het anders. In totaal 231 leden stemden voor de Verhoog de loonwet, waaronder drie Republikeinen, en 199 waren ertegen.

De passage was een kortstondige overwinning voor fastfoodarbeiders, die al meer dan vijf jaar in het hele land aandringen op een minimumloon van $ 15. En het wetsvoorstel zou een enorme impact hebben gehad op werkende gezinnen. Verwacht werd dat het de lonen van 27 miljoen Amerikaanse werknemers zou verhogen en 1,3 miljoen huishoudens uit de armoede zou halen. volgens een analyse eerder deze maand vrijgegeven door congreseconomen.

Maar de forse loonsverhoging maakte sommige wetgevers nerveus. Het Congressional Budget Office zei dat het zou kunnen leiden tot: 1,3 miljoen banenverlies voor laagbetaalde werknemers. toch de meeste recent wetenschappelijk onderzoek suggereert dat dit onwaarschijnlijk is en tot weinig of geen banen zou leiden. Om gematigde wetgevers tevreden te stellen, hadden de Huisdemocraten: het wetsvoorstel gewijzigd om het minimumloon van $ 15 in zeven jaar in plaats van zes jaar in te voeren.

Maar de Wet verhoging van de lonen zou veel meer hebben gedaan dan de lonen verhogen. Het zou toekomstige veranderingen in het minimumloon gekoppeld hebben aan veranderingen in de lonen van de middenklasse, en zou ver zijn gegaan in het verhogen van de loonstrookjes voor onderbetaalde werknemers op een moment dat werkgevers dit alleen weigeren.

Ondanks de niet-glamoureuze dood van het wetsvoorstel in de Senaat, is de goedkeuring ervan in het Huis een grote stap voorwaarts voor gezinnen met lage inkomens. En, afhankelijk van de uitkomst van de verkiezingen van 2020, zullen de Democraten het over een paar jaar waarschijnlijk opnieuw proberen.

De wet op het verhogen van het loon, uitgelegd

Het congres vestigde een record in juni: het was meer dan 10 jaar geleden dat wetgevers het federale minimumloon verhoogden, de langste periode in de geschiedenis dat het stagneerde.

Het huidige minimum uurtarief van $ 7,25 werd in 2009 vastgesteld, precies in het midden van de Grote Recessie. Sindsdien zijn de laagstbetaalde arbeiders van Amerika hebben ongeveer $ 3.000 per jaar verloren als je kijkt naar de stijgende kosten van levensonderhoud, volgens berekeningen van het Economisch Beleidsinstituut.

Voer de in Verhoog de loonwet, die House Democrats in januari introduceerden om het federale minimumloon tegen 2024 te verhogen tot $ 15 per uur. Het wetsvoorstel, dat meer dan 200 medesponsors (alle Democraten) had, schafte ook het lagere minimumloon af voor getipte werknemers zoals restaurantservers en bedienden, die is geweest $ 2,13 per uur sinds 1996.

Grote businessgroepen waren niet blij met het gevecht om $ 15. Evenmin hebben hun Republikeinse bondgenoten in het Congres, die zich lang hebben verzet tegen elke poging om het federale minimumloon te verhogen.

Maar het is moeilijk te ontkennen hoe populair het idee is bij reguliere kiezers. Poll na poll shows brede steun voor het verhogen van het federale minimumtarief, zelfs onder Republikeinse kiezers. En een meerderheid van de kiezers wil minimaal $15 per uur. Het is geen wonder waarom de overgrote meerderheid van de Democraten die zich kandidaat stellen voor het presidentschap hebben beloofd het federale minimumloon te verdubbelen.

Het Amerikaanse bedrijfsleven moet de verschuiving in de publieke opinie ook hebben gevoeld. Directeuren van McDonald's kondigden onlangs aan dat het bedrijf niet langer zou lobbyen tegen verhogingen van het minimumloon. De president van de Amerikaanse Kamer van Koophandel zei eerder dit jaar open te staan ​​voor het idee om de loonvloer te verhogen.

Een tijdje waren de Democraten verscheurd over hoeveel ze de lonen moesten verhogen. Rep. Terri Sewell (D-AL) diende in april een alternatieve wet in, die zou leiden tot verschillende minimumlonen, afhankelijk van de regio. Alleen bedrijven in de duurste gebieden zouden arbeiders tegen 2024 minstens $ 15 per uur moeten betalen. Het grootste probleem met die rekening is echter dat elke staat het minimumloon moet verhogen. Er is echt nergens in het land waar minimumloonarbeiders het zich kunnen veroorloven om een ​​bescheiden appartement met twee slaapkamers te huren als ze fulltime werken.

In juli gaven de Democraten echter aan dat ze eindelijk genoeg leden aan boord hadden om de loonsom van $ 15 te halen.

Onderzoek toont meerdere voordelen aan van het verhogen van het minimumloon

De impact van het verhogen van het minimumloon is een van de meest bestudeerde en besproken onderwerpen in de economie.

Vroeger was het vanzelfsprekend dat een verhoging van het minimumloon het aantal laagbetaalde banen zou verminderen en dat tieners meer moeite zouden hebben om parttime werk te vinden. Economen publiceerden in de jaren zeventig onderzoek waaruit bleek dat het inderdaad gebeurde, waarschijnlijk omdat restaurants en warenhuizen banen en werkuren moesten schrappen om de kosten van het meer betalen van werknemers te dekken.

Maar in het afgelopen decennium hebben progressieve economen deze veronderstellingen op de proef gesteld met nieuwe gegevens die nu beschikbaar zijn.

Tientallen door de Democraten beheerde steden en staten hebben het minimumloon in de loop der jaren verhoogd, ruim boven het huidige federale minimum van $ 7,25 per uur. Recent onderzoek suggereert dat de meest gevreesde gevolgen van de verhoging van het minimumloon niet zijn uitgekomen: de werkgelegenheid nam niet af op plaatsen waar de lonen stegen, en er was zelfs een positief effect op de lonen van andere werknemers met een lager inkomen.

Tegenwoordig zijn er twee dingen die de meeste reguliere economen hebben: het eens zijn over: Ten eerste, dat het verhogen van het minimumloon het gemiddelde inkomen van laagbetaalde werknemers verhoogt, waardoor velen uit de armoede worden gehaald (afhankelijk van hoe groot de verhoging is). Ten tweede veroorzaakt het verhogen van het minimumloon waarschijnlijk banenverlies.

Onenigheid draait echter vaak rond hoe extreem het banenverlies zou zijn. EEN witboek van Anna Godoey en Michael Reich in Berkeley in juli leverde meer bewijs dat de impact op de werkgelegenheid onbeduidend is. (Een recente analyse van het Congressional Budget Office, die 1,3 miljoen banenverlies voorspelde van een uurloon van $ 15, bevatte geen bevindingen uit die studie omdat deze pas in juli werd vrijgegeven.)

Uit de Berkeley-studie bleek dat het verhogen van het federale minimumloon tot $ 15 per uur in 2024 waarschijnlijk de inkomens van de armste huishoudens in landelijke provincies zou verhogen. Ze vonden geen bewijs dat zo'n grote loonsverhoging zou leiden tot aanzienlijk banenverlies of minder kansen op werk.

Het onderzoek van Godoey en Reich, die loongegevens analyseerden voor miljoenen huishoudens in meer dan 750 provincies, valt om verschillende redenen op. Ten eerste is het de enige grote loonstudie die is gebaseerd op inkomensgegevens op provinciaal niveau, waardoor de conclusies nauwkeuriger zijn. Eerder onderzoek was bijna uitsluitend gericht op gegevens op staatsniveau. Meer lokale gegevens stelden onderzoekers in staat een beter beeld te krijgen van wat er zou kunnen gebeuren in landelijke provincies, in vergelijking met stedelijke centra.

Ten tweede richt het zich op de impact van het verhogen van de lonen in gebieden met het grootste aandeel minimumloonarbeiders. Eerder onderzoek was vooral gericht op steden en staten die het minimumloon al hebben verhoogd, waar werknemers meer geld verdienen. En ten derde is het de eerste onderzoekspaper die een loonsverhoging van wel $ 15 per uur analyseert. Voorheen was het hoogste bestudeerde loon $ 13 per uur.

Om erachter te komen hoe een minimumloon van $ 15 van invloed zou kunnen zijn op plattelandsgebieden, maten onderzoekers de kloof tussen het minimumloon en het mediane loon in die gebieden als ze een minimumloon van $ 15 per uur hadden. Daarna vergeleken ze het met plaatsen met een vergelijkbare kloof. Dat stelde onderzoekers in staat om te berekenen wat er zou kunnen gebeuren in landelijke provincies. Ze vonden geen negatieve effecten op banen.

Kortom, "de VS kunnen een minimumloon van $ 15 opnemen zonder noemenswaardig banenverlies, zelfs in lagelonenstaten", vertelde Godoey aan journalisten in een telefonische vergadering.

Het onderzoek is nauwelijks definitief, maar het draagt ​​bij aan een groeiend aantal onderzoeken dat lang gekoesterde veronderstellingen over de impact van het verhogen van het minimumloon in twijfel trekt: met name de opvatting dat het werknemers meer pijn zou doen dan hen zou helpen.

De meest recente meta-analyses over minimumloonverhogingen, die verschillende onderzoeksresultaten samen analyseren, suggereren ook dat de waarschijnlijke impact van de verhogingen op de werkgelegenheid minimaal zou zijn.

neem de 2016 studie door economen aan de Michigan State University, die gegevens uit 60 studies over het minimumloon in de Verenigde Staten sinds 2001 hebben gekraakt. Het concludeerde dat een verhoging van het minimumloon met 10 procent waarschijnlijk de totale werkgelegenheid in lageloonsectoren met 0,5 tot 1,2 procent zou verminderen .

Een andere meta-analyse komt in een langverwachte studie gepubliceerd deze maand in de Kwartaalblad economie door economen van de University of Massachusetts, University College London en het Economic Policy Institute. Ze bestudeerden gegevens van 138 steden en staten die het minimumloon tussen 1979 en 2016 verhoogden. De conclusie is dat laagbetaalde werknemers een loonsverhoging van 7 procent kregen nadat een minimumloonwet van kracht werd, maar er was weinig of geen verandering in de werkgelegenheid . De studie toonde ook aan dat het geen banen zou kosten, zelfs niet in staten met een groot aandeel minimumloonarbeiders.

"We zijn te laat voor een verhoging die de groei zou stimuleren en de inkomensongelijkheid zou minimaliseren", vertelde Kate Bahn, een econoom bij het Washington Center for Equitable Growth, aan Vox.

Dit is wat de Wet op het verhogen van de lonen niet deed:

De wet op het verhogen van de lonen was niet perfect, er zijn miljoenen laagbetaalde werknemers die volgens de wet nul loonsverhoging zouden hebben gekregen. Dat komt omdat federale arbeidswetten zoveel werknemers vrijstellen van de bescherming ervan.

Het is belangrijk om in gedachten te houden dat de minimumloonwetten die zijn vastgelegd in de Fair Labor Standard Act niet alle werknemers dekken, ook niet die in de kluseconomie. Volgens de federale wetgeving hoeven bedrijven onafhankelijke contractanten en freelancers niet het minimumloon of overuren te betalen. Denk aan Uber-chauffeurs en Instacart-werknemers die nog steeds beweren dat ze verkeerd zijn geclassificeerd als onafhankelijke contractanten.

De Fair Labor Standards Act sluit ook landarbeiders en sommige huishoudelijk personeel uit van het recht om het minimumloon te verdienen of overuren te ontvangen. Ze werden uitgesloten als een concessie aan zuidelijke wetgevers, wiens staten sterk geïnvesteerd waren in het betalen van lage lonen aan deze groepen arbeiders. In die tijd was dat personeelsbestand overwegend zwart en Latinx, en het was opzettelijk om ze uit te sluiten van een minimumloon. Vandaag, ongeveer een kwart van de landarbeiders en 67 procent van de huishoudsters verdient minder dan het minimumloon.

Deze mazen onthullen de beperkte impact van het verhogen van het federale minimumloon. Amerikaanse arbeiders hebben meer nodig dan een verhoging van het minimumloon - ze hebben meer uitgebreide arbeidshervormingen nodig. Een minimumloon van $ 15 is slechts de eerste stap.

Miljoenen wenden zich tot Vox om te begrijpen wat er in het nieuws gebeurt. Onze missie is nog nooit zo belangrijk geweest als op dit moment: empowerment door begrip. Financiële bijdragen van onze lezers zijn een cruciaal onderdeel van het ondersteunen van ons arbeidsintensieve werk en helpen ons onze journalistiek voor iedereen gratis te houden. Overweeg om vandaag nog een bijdrage te leveren aan Vox vanaf slechts $3.


Zet je schrap, New York

Alsof een tweede golf van Covid-19-infecties niet genoeg was, zullen de vooruitzichten van New York voor economisch herstel nieuwe tegenwind krijgen - van Albany.

Toen de meeste van de recordaantal van 1,9 miljoen ingezonden stembiljetten deze week eindelijk werden geteld, werd het duidelijk dat de bestaande 40-koppige democratische meerderheid van de staat New York met minstens twee zetels zou groeien – waarmee ze hun allereerste tweederde overgrote meerderheid van de 63 leden tellende kamer, genoeg om gubernatoriale veto's teniet te doen.

De mijlpaal komt twee jaar nadat de Democraten voor de derde keer sinds de Tweede Wereldoorlog de controle over het hogerhuis van de wetgevende macht overnamen. Gecombineerd met hun al lang bestaande supermeerderheid in de 150 leden tellende vergadering, zijn wetgevende democraten nu gepositioneerd om het laatste woord te hebben over de reactie van de staat New York op enorme staats- en lokale begrotingstekorten die zijn ontstaan ​​door de onmiddellijke pandemische recessie van afgelopen voorjaar.

In november had Albany te maken met een begrotingstekort van ongeveer $ 8 miljard voor het huidige fiscale jaar en $ 16,7 miljard voor 2022, dat op 1 april begint. voor Albany blijft net zo moeilijk en uitdagend als het ooit is geweest. Federale hulp, als en wanneer deze stroomt, zal slechts een tijdelijke noodoplossing zijn.

In de afgelopen 25 jaar is de deelstaatregering steeds afhankelijker geworden van inkomsten die worden gegenereerd in kantoren en handelsvloeren in Manhattan die grotendeels leeg blijven. De overheidsuitgaven, die nu zelfs de meest optimistische inkomstenprognoses ver vooruitlopen, moeten zich aanpassen aan de nieuwe economische realiteit.

Maar de economische realiteit speelt geen rol in het stijgende Albany-wereldbeeld. Gemiddeld genomen zijn de inkomende klasse van wetgevers van de staat meer geneigd om belastingen te heffen, uit te geven en te reguleren – en verre van te aarzelen om meer beperkingen op te leggen aan een wankele economie, zien ze de pandemie-gedreven crisis als een kans om te worden uitgebuit.

Maanden voor de verkiezingen hadden de meeste zittende democraten in beide huizen, als reactie op Cuomo's vroege waarschuwingen voor grote bezuinigingen, een door de vakbond gesteunde oproep ondertekend om "verwoestende bezuinigingen op de begroting tot een minimum te beperken" door "belasting te heffen op grote rijkdommen" - niettegenstaande de al een onevenredig groot deel van de staats- en stadsbelastingen gegenereerd door de best verdienende 1 procent. Rank-and-filers van de Senaat en de Assemblee hebben meer dan een dozijn voorstellen voor belastingverhogingen ingediend, gericht op zowel individuen als bedrijven, te beginnen met drie wetsvoorstellen die de marginale belasting van 8,82 procent van de staat op miljonairs verhogen tot 10,32 procent (meer dan 14 procent in New York City) voor 'ultra-miljonairs'. Een eenkamerversie van deze maatregel is de afgelopen jaren herhaaldelijk door de Vergadering-democraten aangenomen.

Andere belastingvoorstellen waren onder meer een hernieuwde overdrachtsbelasting, hogere onroerendgoedbelasting op niet-primaire 'pied-à-terre'-huizen met een waarde van $ 5 miljoen of meer, en een 'miljardair mark-to-market' vermogensbelasting, die volgens de voorstanders zou worden verhoogd maar liefst $ 23 miljard in het eerste jaar. (De vermogensbelasting zou duidelijk in strijd zijn met het grondwettelijke verbod van de staat op belastingen op immateriële eigendom in de staat New York uit het tijdperk van de depressie - wat het er niet van weerhield de steun te winnen van de meest prominente stedelijke progressieve van New York, Rep. Alexandria Ocasio-Cortez van Queens.)

Dan is er het ultieme geloofsartikel van een nu groter aantal wetgevende democraten: een door de staat beheerd gezondheidsplan voor één betaler, dat op zichzelf al enorme belastingverhogingen zou vereisen.

Tot dusver heeft gouverneur Cuomo zich verzet tegen de roep om belastingverhogingen, erop wijzend dat hoogverdieners zouden kunnen reageren door weg te gaan. In plaats daarvan heeft hij aanzienlijke bezuinigingen uitgesteld terwijl hij federale steun bleef eisen aan de staat, New York City, andere plaatsen en, niet in de laatste plaats, de door tekorten geteisterde Metropolitan Transportation Authority. Op dezelfde manier waarschuwde Cuomo deze week opnieuw dat als de federale hulp niet snel tot stand komt, hij zijn toevlucht zal nemen tot een combinatie van bezuinigingen, leningen en verhogingen van de inkomstenbelasting.

Op de vraag hoe de winst van de senaat van de Democraten de machtsverhoudingen in Albany zou veranderen, antwoordde de gouverneur: "supermeerderheid of niet, het maakt niet echt een verschil." Hij weet echter beter. Wanneer wetgevers in staat zijn om gubernatoriale veto's te neutraliseren, maakt dat een enorm verschil.

Vraag het maar aan George Pataki, de laatste Republikeinse gouverneur van New York. Tijdens zijn derde en laatste ambtstermijn, van 2003 tot 2006, werden honderden veto's op de begrotingsposten van Pataki tenietgedaan door een alliantie van democraten van de Assemblage en Republikeinen van de Senaat. In een tweeledige opstand onder leiding van Assemblee-voorzitter Sheldon Silver en meerderheidsleider van de senaat Joseph Bruno, hebben wetgevers miljarden dollars aan uitgaven toegevoegd aan de begrotingsvoorstellen van Pataki (die in het begin niet bepaald mager waren). Ze verhoogden ook de belastingen in de staat New York en New York City met miljarden dollars (tijdelijk, zo bleek).

Zoals Pataki's ervaring laat zien, zijn partijlabels en regionale voorkeuren in een fiscaal snuifje veel minder belangrijk dan praktische politiek. New Yorkse wetgevers hebben steevast meer prikkels om geld uit te geven zonder zich zorgen te maken over de gevolgen op de lange termijn, terwijl gouverneurs, ongeacht de partij, een institutioneel eigenbelang zien in het binnen de perken houden van de begroting.

In 2020-21 zullen leden uit New York City een kritieke massa stemmen in beide huizen blijven controleren, waaronder zeven nieuwe leden van de Assemblee die voorverkiezingen wonnen tegen senior leden in Brooklyn, Queens en de Bronx. Net als hun collega's in New York City, leunen de meeste zittende en nieuw gekozen leden van het uitgebreide upstate contingent van de Senaatsdemocraten ook links over fiscale kwesties, in het bijzonder. Weerstand tegen een doorweekte belastingagenda kan komen van leden die zwaar belaste, welvarende buitenwijken van de staat vertegenwoordigen, hoewel deze senatoren, net als hun Republikeinse voorgangers, ook zullen vechten tegen bezuinigingen op staatssteun aan hun rijkelijk goed gefinancierde schooldistricten. Zowel in de buitenwijken als in de landelijke gebieden van de staat zal het zelfs voor gematigden niet bijzonder moeilijk zijn om bezuinigingen te weerstaan ​​onder het voorwendsel dat het beter is om "miljonairs en miljardairs" op Park Avenue met de rekening te houden.

New York heeft zijn torenhoge staats- en lokale belastingdruk grotendeels te danken aan de macht van de georganiseerde arbeid - en niet alleen in de overheidssector. Vakbonden die gezondheidswerkers vertegenwoordigen (en de non-profit ziekenhuizen die hen in dienst hebben) vormen een enorm obstakel voor het in toom houden van het opgeblazen Medicaid-budget van de staat, en de vakbonden voor staatsopbouw dringen voortdurend aan op uitbreiding van de verkeerd genoemde wet op het "heersende loon" die de kosten van kapitaalconstructie. In de volgende zittingsperiode zullen die vakbonden meer slagkracht hebben dan ooit. Bovenaan de lijst staan, zoals gewoonlijk, de New York State United Teachers (NYSUT), die een duidelijk belang heeft bij het voorkomen van verlagingen van de onderwijsuitgaven, de grootste categorie van de staatsbegroting en de drijvende kracht achter lokale belastingen.

NYSUT en andere vakbonden bieden logistieke en financiële ruggengraat voor een cluster van onderzoeks- en belangengroepen die aandringen op hogere belastingen. En de invloed van arbeid is niet beperkt tot de Democratische Partij: de Republikeinen van de Senaat koesterden jarenlang hun eigen gezellige relatie met vakbonden die leraren, politie en gemeentepersoneel buiten New York City vertegenwoordigden, een belangrijke reden voor hun breuk met Pataki in de vroege jaren 2000. De sterk afgenomen GOP zal meer dan ooit rekenen op steun van politievakbonden, waarvan de royale contracten een belangrijke factor zijn in de hoge onroerendgoedbelasting in de voorsteden.

Miljoenen campagnedollars van NYSUT en andere vakbonden vormden een tegenwicht voor een campagne voor onafhankelijke uitgaven van $ 5 miljoen, gesteund door Ronald Lauder, die gericht was op de eerste termijn senaat-democraten voor hun steun aan hervormingsmaatregelen op het gebied van strafrecht, waaronder hervorming van de borgtocht in verband met de recente misdaadgolf. Brekend met de rest van de georganiseerde arbeid in de publieke sector, flankeerde een coalitie van politievakbonden Lauder's campagne met steun van 15 kandidaten voor de Republikeinse Senaat over leden van wat de politie de 'anti-politie, pro-criminele Democratische conferentie' noemde. Alleen al de PBA van New York City besteedde $ 1 miljoen aan een campagne gericht op de meest kwetsbaren van Long Island's eerste termijn senaatdemocraten.

Die inspanningen leken aanvankelijk vruchten af ​​te werpen voor de GOP, op basis van de resultaten van de verkiezingsdag die aantoonden dat de Republikeinen voldoende leads hadden om drie door de Democraten bezette zetels op Long Island en een andere in Brooklyn om te draaien. Maar de Republikeinse overwinningsverklaringen waren voorbarig en hielden geen rekening met de impact van een nieuwe staatswet die het stemmen per post enorm uitbreidde door angst voor Covid toe te voegen aan de lijst met toegestane excuses voor afwezige stemmen. Normaal gesproken gemiddeld 2 procent van het totaal, waren de afwezigen goed voor 20 procent van de stemmen in het grootste deel van de staat - waarbij de Democraten 70 procent of meer van die stemmen in de betwiste senaatsdistricten veroverden.

Terwijl de afwezige stemmen werden geteld in de twee weken na de verkiezingsdag, zagen de kandidaten van de Republikeinse Senaat hun voorsprong slinken en verdwijnen - deze week culminerend in de bevestigde herverkiezing van een eerste termijn senator uit Westchester County die een krachtige uitdaging had gehad van Rob Astorino, de voormalig provinciebestuurder en gouverneurskandidaat van 2014. (Een nog steeds uitstekend resultaat in Onondaga County, waar het tellen van de stemmen werd uitgesteld tot 30 november vanwege een Covid-uitbraak onder verkiezingswerkers, zou de Democratische meerderheid verder kunnen versterken tot 43 leden.)

De recordaantallen van de Democraten betekenen niet noodzakelijk dat ze de wil of de discipline zullen hebben om zich achter een gemeenschappelijke agenda te verenigen. Assemblee-voorzitter Carl Heastie van de Bronx en senator-meerderheidsleider Andrea Stewart-Cousins, die een gemengd stedelijk-voorstedelijk cluster in het lagere Westchester County vertegenwoordigt, zijn lang niet zo diepgeworteld of machtig als Silver of Bruno in hun hoogtijdagen. En Cuomo blijft aanzienlijke uitvoerende macht uitoefenen door zijn controle over uitvoerende agentschappen en benoemingen en zijn grondwettelijke autoriteit om de uitgavenvoorwaarden vorm te geven door middel van begrotingskredieten.

Hoe sterk Cuomo zich verzet tegen de progressieve fiscale agenda valt nog te bezien. Nadat hij in 2011 aantrad als fiscaal centrist, althans volgens New Yorkse normen, begon hij in zijn tweede termijn gestaag naar links te bewegen op een reeks fiscale en economische kwesties, waarbij hij pleitte voor een minimumloon van $ 15, waarmee hij een van de duurste nul van het land oplegde. -emissie-energievoorschriften en, in 2019, het overhalen van democratische wetgevers om een ​​brede staatsbrede uitbreiding van huurregulering door te voeren.

Cuomo heeft zich de afgelopen tijd zo gedragen dat hij zich verder naar links zal buigen, in plaats van te vechten tegen de bezuinigingen die hij zou kunnen verliezen. Zijn opties zullen duidelijker worden nadat de verkiezingen van 5 januari in Georgië beslissen of de Republikeinen hun meerderheid in de Amerikaanse Senaat behouden, wat zou betekenen dat er minder federaal geld en een meer onmiddellijke fiscale crisis in New York zou komen.

Afgezien van de onmiddellijke fiscale uitdagingen, wordt het belang op langere termijn van de nieuwe wetgevende supermeerderheden in New York niet onderschat. Voor het eerst in het federale tijdperk van de Voting Rights Act, zullen de Democraten de tienjaarlijkse hertekening van de congres- en wetgevende districtslijnen van New York volledig beheersen - wat onvermijdelijk de staat New York verder zal brengen op het pad naar een politieke monocultuur in New York City-stijl.

Toen twee jaar geleden een blauwe golf de senaat van New York omdraaide, deed senator Brad Hoylman uit Manhattan een voorspelling die er steeds helderder uitziet.

"We gaan de grenzen van progressieve mogelijkheden testen", zei hij. "Ik hoop dat we veel meer op Californië lijken."


Nieuwe Amerikaanse wetten komen in 2021: virushulp, minimumloon, legale wiet

Terwijl Amerikanen in 2021 luiden, zal een reeks nieuwe wetten van kust tot kust van kracht worden. Reacties op de coronaviruspandemie en politiegeweld domineerden de wetgevingssessies in 2020, wat leidde tot tal van nieuwe wetten die in het nieuwe jaar van kracht worden.

Nieuwe COVID- en gezondheidszorgwetten

Virusgerelateerde wetten omvatten wetten die hulp bieden aan essentiële werknemers, het verhogen van werkloosheidsuitkeringen en het vereisen van vrije tijd voor zieke werknemers. Een resolutie in Alabama moedigde formeel vuiststoten aan bij handdrukken.

Terwijl de wetgevende macht dit jaar enkele elementen van de uitbraak van het coronavirus aanpakte, waren de meeste sessies beëindigd vóór de huidige golf van gevallen, sterfgevallen en hernieuwde thuisblijvers. Wetgevers van beide grote partijen hebben gezworen om de pandemische reactie centraal te stellen in hun 2021-sessies, waarbij kwesties worden aangepakt variërend van heropening van scholen tot noodbevoegdheden van gouverneurs.

Het virus vestigde ook de aandacht opnieuw op het ongelijke en dure gezondheidssysteem van het land. Het aanpakken van dekkings- en kostenkwesties waren in 2020 veelvoorkomende thema's.

Een maatregel in Washington beperkt de maandelijkse contante kosten van insuline tot $ 100 tot 1 januari 2023, en vereist dat de gezondheidsautoriteit van de staat de prijs van insuline controleert. Een nieuwe wet in Connecticut vereist dat apothekers een noodvoorraad van 30 dagen van diabetesgerelateerde medicijnen en apparaten verstrekken, met een prijsplafond, voor diabetici die minder dan een week voorraad hebben. Beide wetten treden in werking op 1 januari.

"Het is gewetenloos dat iemand in 2021 in Amerika een algemeen en algemeen verkrijgbaar levensreddend medicijn moet beperken of zonder moet gaan", zei senator Derek Slap, een West Hartford-democraat, in de staat Connecticut, in een verklaring.

Trending Nieuws

Een langverwachte uitbreiding van Medicaid komt in het nieuwe jaar naar Oklahoma na jarenlang verzet van Republikeinen in de wetgevende macht en het kantoor van de gouverneur. Kiezers keurden nipt een grondwetswijziging goed, waardoor het verzekeringsprogramma van de federale staat werd uitgebreid tot naar schatting 215.000 inwoners met een laag inkomen. Het treedt in juli in werking.

Wetgevers moeten bepalen hoe ze het verwachte staatsaandeel van $ 164 miljoen kunnen dekken tijdens hun 2021-sessie. De kosten kunnen aanzienlijk hoger zijn, gezien het aantal Oklahomans dat door de pandemie hun baan en werkgerelateerde ziektekostenverzekering heeft verloren.

De Republikeinse gouverneur Kevin Stitt had er bij de kiezers op aangedrongen het plan te verwerpen. Hij zei dat de staat "ofwel belastingen zou moeten verhogen of diensten ergens anders zou moeten schrappen, zoals onderwijs, eerstehulpverleners of wegen en bruggen" om de uitbreiding te betalen.

Een nieuwe wet in Georgië is bedoeld om te voorkomen dat consumenten met onverwachte medische rekeningen komen te zitten door van verzekeraars te eisen dat ze in veel gevallen betalen voor zorg door een arts of in een ziekenhuis dat niet binnen hun netwerk van zorgverleners valt. De wet beschermt patiënten tegen financiële verantwoordelijkheid die verder gaat dan wat ze normaal zouden moeten betalen. In plaats daarvan kunnen verzekeraars en aanbieders geschillen voorleggen aan de commissaris voor staatsverzekeringen. Minnesota heeft ook een zogenaamde continuïteit van zorgwet, die op 1 januari van kracht wordt.

Minimumloon stijgt

Werknemers in 20 staten krijgen op 1 januari een loonsverhoging wanneer het minimumloon stijgt, dankzij aanpassingen aan de kosten van levensonderhoud en andere geplande verhogingen. Later in het jaar zullen nog eens vier staten en Washington D.C. hun basissalaris verhogen, wat betekent dat laagbetaalde werknemers in bijna de helft van het land volgend jaar een hoger loon zouden kunnen krijgen.

De loonsverhogingen komen op het moment dat het federale minimumloon, dat al meer dan 11 jaar geen stijging heeft gezien, vast blijft zitten op $ 7,25 per uur & mdash de langste periode dat het basisloon zonder verhoging is gegaan sinds het in 1938 begon. tijd hebben werknemers in het hele land te kampen met een economische recessie die wordt veroorzaakt door de pandemie van het coronavirus, die zich onverminderd blijft verspreiden.

Hervormingswetten politie

De wetgevers spraken zich ook uit over het gebruik van geweld door de politie tegen zwarte mensen en anderen van kleur nadat de moord op George Floyd in Minneapolis leidde tot wijdverbreide protesten tegen politiegeweld. Nieuwe wetten zullen onder meer toezicht en rapportage opleggen, civiele beoordelingspanels creëren en meer openbaarmakingen over probleemfunctionarissen vereisen.

Staten, waaronder Californië, Delaware, Iowa, New York, Oregon en Utah hebben een verbod op politie-wurggrepen uitgevaardigd. Floyd, die zwart was, stierf nadat een blanke officier enkele minuten een knie in zijn nek drukte terwijl hij op video werd opgenomen, zelfs terwijl Floyd om lucht smeekte.

De New Yorkse staatsraadslid Walter T. Mosley merkte de honderden zwarte mannen en vrouwen op die door de politie werden gedood tussen de kreten van "I can't breath" van Eric Garner, die stierf nadat hij door de politie van New York City in een wurggreep was gestopt in 2014 en die van Floyd in mei.

Mosley, een democraat uit Brooklyn die zwart is, zei dat de Eric Garner Anti-Chokehold Act "een belangrijke stap voorwaarts was, maar het zal niet de laatste zijn."

Ondanks hervormingen in sommige staten, was de reactie op de dood van Floyd niet uniform. Soortgelijke voorstellen voor geweldsgebruik of disciplinaire maatregelen in verschillende andere staten faalden, en sommige gingen zelfs in de tegenovergestelde richting.

Georgië creëerde vanaf 1 januari een nieuwe misdaad, gedefinieerd als door vooroordelen gemotiveerde intimidatie, die van toepassing zou zijn op de dood of ernstig lichamelijk letsel van politie, brandweerlieden en hulpdiensten. Het strekt zich ook uit tot gevallen waarbij meer dan $ 500 aan schade aan hun eigendommen is veroorzaakt vanwege "feitelijke of vermeende tewerkstelling als eerstehulpverlener". Overtredingen worden bestraft met een gevangenisstraf van één tot vijf jaar en een boete van maar liefst $ 5.000.

De wet werd door Republikeinen aangenomen vanwege de bezwaren van Democraten en groepen voor burgerlijke vrijheden, die zeiden dat de politie al genoeg bescherming heeft. Republikeinen drongen aan op de wet als onderdeel van een deal om een ​​nieuwe wet op haatmisdrijven in Georgië goed te keuren, die tweeledige steun kreeg.

Andere opmerkelijke wetten die in het nieuwe jaar van kracht worden

  • Kiezers in Arizona, Montana, New Jersey en South Dakota keurden maatregelen goed die recreatieve marihuana legaliseren. De door de Democraten geleide wetgever van New Jersey en de democratische regering Phil Murphy werken aan het opzetten van een legale marktplaats en het actualiseren van wetten die al in de boeken staan ​​om het bezit van marihuana te decriminaliseren.
  • Kiezers maakten van Oregon de eerste staat die het bezit van kleine hoeveelheden straatdrugs, zoals cocaïne, heroïne en methamfetamine, decriminaliseert. Het Oregon-drugsinitiatief stelt mensen die gearresteerd zijn met kleine hoeveelheden harddrugs in staat om een ​​proces en mogelijke gevangenisstraf te vermijden door een boete van $ 100 te betalen en een programma voor verslavingsherstel bij te wonen.
  • Colorado verbiedt verhuurders om te weigeren woningen te tonen, te huren of te leasen op basis van iemands bron van inkomsten of betrokkenheid bij het soort contract dat nodig is om sociale huisvesting te ontvangen. Verhuurders kunnen nog steeds kredietcontroles uitvoeren, maar de wet maakt het een oneerlijke huisvestingspraktijk, tenzij ze controles uitvoeren voor elke potentiële huurder.
  • New Hampshire zal meerdere wijzigingen aanbrengen in de staatswetten met betrekking tot aanranding. Vanaf 1 januari wordt de definitie van aanranding uitgebreid met elk seksueel contact tussen schoolmedewerkers en leerlingen tussen de 13 en 18 jaar. Voorheen kon dergelijk contact als consensueel worden beschouwd en niet als een misdrijf als de leerling 16 of 17 was. Andere wetgeving die medio januari van kracht wordt, verhoogt de bescherming voor slachtoffers van seksueel geweld en vereist dat hogescholen en universiteiten een beleid voor seksueel wangedrag aannemen. Het wetsvoorstel vereist dat hogescholen gratis toegang bieden tot medische en juridische ondersteuningsdiensten, bescherming tegen vergelding, vertrouwelijke adviesdiensten, gegevens over seksueel geweld en preventie- en responstraining.
  • Georgië zal vanaf 2021 een audit vereisen voordat films en televisieproducties het genereuze belastingkrediet van de staat krijgen, dat de hoogste subsidies van elke staat mogelijk heeft gemaakt. Het krediet, dat kortingen tot 30% van de waarde van een productie biedt, kostte in 2019 bijna $ 900 miljoen aan gederfde belastinginkomsten toen de film- en tv-productie in Georgië een hoge vlucht nam. Examens waren zeer kritisch over het belastingkrediet, omdat sommige bedrijven die belastingkredieten ontvingen, deze niet verdienden.
    bedrijven die daar gevestigd zijn om tegen eind 2021 ten minste één bestuurder te hebben die een raciale of seksuele minderheid is, met grotere aantallen vereist tegen 2022. Bedrijven met 100 of meer werknemers moeten ook beginnen met het verzenden van informatie over ras, etniciteit en geslacht van werknemers naar de staat.
  • Volgens een staatswet die in 2019 is aangenomen, moeten werkgevers in Connecticut beginnen met het inhouden van de loonstrookjes van hun werknemers voor een nieuw betaald gezins- en ziekteverlofprogramma. Gekwalificeerde werknemers kunnen vanaf 1 januari 2022 een uitkering krijgen.Massachusetts begint in het nieuwe jaar ook met een nieuw betaald medisch verlofprogramma voor gezinnen. Het biedt in de meeste gevallen een uitkering van 12 weken, tot 26 weken voor degenen die zorgen voor een militair lid dat een behandeling ondergaat.
  • Oklahoma zal een vrijstelling van onroerendgoedbelasting voor religieuze instellingen uitbreiden tot eigendom van een kerk als deze les geeft aan kinderen van pre-K tot en met klas 12.

Aimee Picchi heeft bijgedragen aan dit rapport.

Voor het eerst gepubliceerd op 30 december 2020 / 12:04

© 2020 CBS Interactive Inc. Alle rechten voorbehouden. Dit materiaal mag niet worden gepubliceerd, uitgezonden, herschreven of herverdeeld. De Associated Press heeft bijgedragen aan dit rapport.


Bekijk de video: Dublinas ielās bezpajumtnieki no Latvijas (December 2021).